Справа  №  2-1287/10                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року  

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі  головуючої - судді Царюк Л.М., при секретарі Бітюковій С.В., за участю:

позивачки - ОСОБА_1,  

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та відкритого акціонерного товариства "Жовтнева агропромтехніка" про визнання нікчемним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

          13 грудня 2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 та відкритого акціонерного товариства «Жовтнева агропромтехніка», в якій просить визнати нікчемним договір укладений між відповідачами про купівлю ОСОБА_4 у ТОВ «Жовтнева агропромтехніка»нежитлової будівлі –трансформаторної підстанції разом з технічним обладнанням, що розташоване по АДРЕСА_1, укладеного 23.06.2008 р., зареєстрованого товарною біржею «Ізумруд»23.06.2008 р. за № 52. В обґрунтування цього позову позивачка зазначила, що вказаний договір було укладено на товарній біржі, та нотаріально не посвідчування, тоді як за вимогами цивільного законодавства, договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, а в разі недодержання цієї вимоги, такий договір є нікчемним.          Після оформлення цього договору ОСОБА_4, незаконно володіє вказаною підстанцією, та незаконно здійснила відключення від електропостачання нерухомого майна позивачки ОСОБА_1,  що розташоване в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_1, що наносить позивачці матеріальну та моральну шкоду. Оскільки вчиненням цього правочину порушено її права та інтереси,  вважає, що має право на звернення до суду з цим позовом.

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та  пояснила, що вона на час укладення договору купівлі –продажу  трансформаторної підстанції також придбала нерухоме майно, яким на цей час немає можливості користуватися, оскільки відсутня подача електроенергії, що подається з зазначеної трансформаторної підстанції. Відповідачка ОСОБА_4 відмовляє їй в надані послуг по енергопостачанню. Також вважає, що  оспорюваний договір є нікчемним, оскільки порушено протокол торгів  вказаного нерухомого майна, де зазначено, що покупець трансформаторної підстанції  повинен зберегти підключення всіх абонентів РЄС. Ці вимоги відповідачка не виконала.  

          Відповідачка –ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, але згідно її заяви, просила справу розглянути у її відсутність, вимоги позивачки не визнала.

          Представник відповідачки ОСОБА_4 –ОСОБА_2 позовні вимоги  не визнав та пояснив, що договір між ОСОБА_4 та ВАТ «Жовтнева агропромтехніка»дійсно було укладено товарною біржею «Ізумруд»та нотаріально не посвідчувався. Разом з тим, рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.10.2008 р. вказаний договір було визнано дійсним, та за ОСОБА_4 визнано право власності на нежитлові будівлі трансформаторної підстанції разом з технічним обладнанням, що розташовані по АДРЕСА_1. 2 грудня 2008 р. право власності ОСОБА_4 на вказане майно було зареєстроване в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, а отже ОСОБА_4 законно набула право власності на вказане майно.

          Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Жовтнева агропромтехніка» - ОСОБА_3 позовні  вимоги   визнав, пославшись на обставини, що повідомила позивачка.

          Третя особа  - товарна біржа «Ізумруд»свого представника до суду не направила, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання повідомлена належно.

          Дослідженням договору купівлі-продажу, укладеного між покупцем –ОСОБА_4 та продавцем - відкритим акціонерним товариством «Жовтнева агропромтехніка»в особі ліквідатора Захарченко І.В., 23 червня 2008 р.,            Шкуренко В.Є, придбала нежитлову будівлю трансформаторної підстанції разом з технічним обладнанням, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

          Відповідно до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2008 р. вказаний договір було визнано дійсним, та за ОСОБА_4 визнане право власності на нежитлове приміщення –трансформаторну підстанцію з технічним обладнанням, розташовану по АДРЕСА_1 (а.с. 28).

          Згідно копії витягу з реєстру права власності на нерухоме майно Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, 02.12.2008 р. за ОСОБА_4 на підставі судового рішення, було зареєстроване право власності на вказане майно (а.с. 29)          

          Відповідно до ч.1 ст. 220 Цивільного Кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Разом з тим, за вимогами ч. 2 ст. 215 ЦК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області  від 28.10.2008 р. оспорюваний договір було визнано дійсним, та за ОСОБА_4 визнано право власності на нежитлову будівлю - трансформаторну підстанцію разом з технологічним обладнанням, розташовану по вулиці Миру, 1 с.м.т. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, це  рішення не оскаржувалося та набрало законної сили, позов ОСОБА_1   не підлягає задоволенню.

           Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та відкритого акціонерного товариства "Жовтнева агропромтехніка" про визнання нікчемним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - трансформаторної підстанції разом з технологічним обладнанням, розташованої по АДРЕСА_1 укладеного 23.06.2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Жовтнева агропромтехніка" та ОСОБА_4, зареєстрованого товарною біржею "Ізумруд" за № 52 від 23.06.2008 р., відмовити.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                      Л. Царюк