Справа № 2-1447/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді –Бузовського В.В.,

при секретарі          –Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, -

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(далі ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що 20.12.2007 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1В, та ОСОБА_3, в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів визнано ОСОБА_1 Враховуючи, що ОСОБА_3, уклала з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» договір страхування транспортного засобу та настав страховий випадок, позивач, виплатив страхове відшкодування в розмірі 16 536 грн 25 коп., та витрати на проведення експертизи в розмірі 375 грн 00 коп. Крім зазначених витрат, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнав та зазначив, що висновок спеціаліста невірний, сума шкоди заподіяної автомобілю, яким керувала ОСОБА_3, значно завищена. Крім того, зазначив, що його не викликали для проведення дослідження при визначені матеріальної шкоди.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 20.12.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Миколаївській дорозі в м. Одесі порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал і швидкість руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі»під керуванням ОСОБА_3, який належить їй на праві власності (а.с. 6). В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України про отримані механічні ушкодження (а.с. 7). Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2008 року (а.с. 8), винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів визнано ОСОБА_1 Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»та ОСОБА_3, 26.11.207 року укладено договір страхування транспортного засобу, цивільної відповідальності по 25.11.2008 року (а.с. 5). При настанні страхового випадку ОСОБА_3, звернулася з заявою до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»виплатив страхове відшкодування в розмірі 16 536 грн 25 коп., на підставі висновку спеціаліста авто товарознавця (а.с. 9) та витрати на проведення експертизи в розмірі 375 грн 00 коп., (а.с. 25). Крім того, позивачем понесені витрати пов’язані з розглядом справи, а саме судовий збір - 169 грн 00 коп., витрати на ІТЗ - 120 грн (а.с. 1-2).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про невідповідність висновку спеціаліста щодо розміру завданої шкоди, оскільки відповідачем не надано жодного доказу в заперечення вимог позивача, а в силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 84, 88, 178, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» страхове відшкодування в розмірі 16 536 грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» витрати пов’язані з проведенням авто товарознавчого дослідження в розмірі 375 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 169 грн 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення.

                     Суддя: