Справа № 2-1042/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р.

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

           головуючого   судді –                                       Виноградової Н.В.,

           при секретарі судового засідання –                Славінській К.М.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -                  

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за укладеним між ними 11.10.2007 року кредитним договором та договором поруки.

       Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до умов кредитного договору № 5754059 від 11.10.2007 року, укладного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк»та ОСОБА_2, Банк зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 143 000,00 доларів США на споживчі потреби, а відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути  Банку кредит в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

      З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_3  11.10.2007 року був укладений договір поруки № 5754074.

      Банк взяті на себе зобов’язання виконав в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконала, не здійснила повної сплати основного зобов’язання по кредиту та відповідну платню за користування кредитними коштами.

      У зв’язку з тим, що відповідачем умови кредитного договору не виконувались, позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2 претензію-вимогу від 26.12.2008 р. про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом, але вимогу відповідачем виконано не було, у зв’язку з чим з 04.02.2009 р. у ОСОБА_2 виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.          

      Станом на 20.09.2010 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 181 877,82  доларів США.

       З вищезазначених договорів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов’язався перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов’язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2, яких ні вона, ні поручитель не виконали, що підтверджується розрахунком суми позову.

         Під час розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримав вимоги за позовом, просив розглянути справу в його відсутність, та висловив думку про можливість заочного розгляду справи.

         Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, з заявою про слухання справи у їх відсутність до суду не зверталися.

        У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

         Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

         Так, судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5754059 від 11.10.2007 року. Відповідно до умов вказаного договору  позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 143 000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договору вказано, що кредит надається для використання на споживчі потреби позичальника; процентна ставка за користування кредитом становить 12,90% річних. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених цим договором; кредит надається позичальникові строком до 11.10.2027 р., протягом цього строку позичальник зобов’язаний здійснювати повернення  кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором.

       Позивач виконав свої зобов’язання щодо видачі грошових коштів відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером.

       Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов’язання з боку відповідача  є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

       У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня), штрафів, що передбачено ч.1 ст. 611 ЦК України.

       Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають солідарно, якщо договором поруки  не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

         У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків.

          Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).            

          Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

         За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.   

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.   

          Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.                                                                                                                                     

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

         При викладених обставинах суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали умов кредитного договору № 5754059 від 11.10.2007 року та договору поруки № 5754074 від 11.10.2007 року, чим завдано позивачеві матеріальну шкоду, яка станом на 20.09.2010 р. є в розмірі 181 877,82 доларів США,  що станом на момент ухвалення рішення за курсом НБУ України становить 1443218,69грн.  

          Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00  грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 629, 1050, 1054-1055  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 169, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серії НОМЕР_3, виданий Центральним  РВММУУМВС України в Миколаївській області 22.09.1998 р.), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 65000,АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт: серії НОМЕР_4, виданий Центральним РВММУУМВС України в Миколаївській області 05.04.1996р.) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заборгованість за Кредитним договором № 5754059 від 11.10.2007 р. та Договором поруки № 5754074 від 11.10.2007 р у загальній сумі 181 877 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) доларів США 82 центи, що за курсом НБУ України становить 1443218(один мільйон чотириста сорок три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 69коп., перерахувати грошові кошти Філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПУМБ»в м.Одесі, МФО 328191, код ЄДРПОУ 20965981.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: