Справа № 2а-232/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И

          15 березня 2011 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді -                                                        Лук'янової О.В.

при секретарі -                                                                 Полевої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алчевську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Алчевську про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними та зобов’язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як «дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»йому повинні сплачувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але відповідач сплачує цю допомогу не в повному обсязі, тому просить: відновити пропущений ним строк для звернення до суду; визнати протиправними дій посадових осіб УПФУ в м.Алчевську Луганської області, щодо відмови у перерахунку та виплати підвищення до пенсії; зобов’язати УПФУ в м.Алчевську Луганської області здійснити йому нарахування та виплату до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з вирахуванням сум, отриманих ним за цей період та зобов’язати УПФУ в м.Алчевську нараховувати та виплачувати йому підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, щомісячно, з 1 січня 2010 року та довічно.

          Позивач у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю /а.с.4/.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши суду заперечення на позов, згідно до якого позов не визнає, оскільки УПФУ діяло відповідно до чинного законодавства, крім того посилається на пропуск позивачем відповідно до ч.2 ст.99, ст. 100 КАС України, строку звернення до суду, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, справу розглянути за його відсутністю.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

          ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, тому відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»він підпадає під статус «діти війни».

          Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

          Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання або державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

          Згідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

          Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум»прожитковий мінімум застосовується для встановлення розміру мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

          Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»від 27.04.2010 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з 1 січня –695 грн., з 1 квітня –706 грн.,  з 1 липня –709 грн., з 1 жовтня –723 грн., з 1 грудня –734 грн..

          Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства, в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 28.12.2010 року, отже вимоги позивача підлягають задоволенню лише з 28 червня 2010 року.

          Керуючись ст.ст.19, 152 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.2 ст.99, ст.100, ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов задовольнити частково.

          Визнати протиправними дії УПФУ у м. Алчевську щодо виплат ОСОБА_1  підвищення до пенсії згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

          Зобов’язати УПФУ у м. Алчевську здійснити перерахунок та виплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 28 червня 2010 року з урахуванням фактично отриманих ним сум.

          На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького адміністративного апеляційного суду через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

          Суддя:                                                                             О.В.Лук'янова