Справа №  1-120/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді            Курус Р.І.  

при секретарі -                   Кулик М.Л.,  

з участю прокурора -        Цимбрили Я.Я.

та захисника –адвоката    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником ПП "ОСОБА_21" м. Стрий, раніше судимого вироком Стрийського міського суду Львівської області від 31 березня 1999 року ч. 3 за ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі,

-          у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, а саме –елементами огорожі могил з метою подальшого їх продажу, зайшов на територію кладовища, яке знаходиться в урочищі "Тустановичі", що відноситься до території Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, де похоронена ОСОБА_3 Там ОСОБА_2 з могили останньої зірвав металеві елементи огорожі, а саме 2 трубки, виготовлені із нержавіючої сталі довжиною по 2 м. кожна та діаметром 25 мм, і 4 трубки довжиною по 1 м. кожна та діаметром 25 мм., вартістю по 30,38 грн. за 1 м., а всього на загальну суму 243,04 грн., чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, 03 серпня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, а саме –елементами огорожі могил з метою подальшого їх продажу, зайшов на територію кладовища, яке знаходиться в урочищі "Тустановичі", яке розташоване на території Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, де похоронена ОСОБА_5 Там ОСОБА_2 зірвав із вказаної могили металеві елементи огорожі, а саме 24 трубки, виготовлені із нержавіючої сталі довжиною по 1 м. кожна та діаметром 25 мм, згідно довідки вартістю по 30,38 грн. за 1 м., а всього на загальну суму 729,12  грн., чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім цього, 09 серпня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, а саме –елементами огорожі могил з метою подальшого їх продажу, зайшов на територію кладовища в с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, де похоронені ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Там ОСОБА_2 зірвав із вказаної могили металеві елементи огорожі, а саме 17 трубок, виготовлених із нержавіючої сталі довжиною по 1 м. кожна та діаметром 25 мм, вартістю по 30,38 грн. за 1 м., а всього на загальну суму 516,46 грн., чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.

Крім цього, 03 вересня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, а саме –елементами огорожі могил з метою подальшого їх продажу, зайшов на територію кладовища, яке знаходиться в урочищі "Тустановичі", яке розташоване на території Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, де похоронений ОСОБА_11 Там ОСОБА_2 зірвав із вказаної могили металеві елементи огорожі, а саме 2 трубки, виготовлені із нержавіючої сталі довжиною по 1 м. кожна та діаметром 25 мм, вартістю по 30,38 грн. за 1 м., а всього на загальну суму 60,76 грн., чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 23.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1, під час конфлікту, що раптово виник у нього на ґрунті особистих неприязних відносин з його братом ОСОБА_13, умисно, з метою протиправного позбавлення його життя, наніс ОСОБА_14 удар ножем в праву частину черевної порожнини, заподіявши йому одне наскрізне колото-різане поранення черевної порожнини справа з наскрізним пошкодженням правої долі печінки, діафрагми і проникненням в середостіння та з масивною внутрішньою кровотечею в черевну порожнину, яке призвело до гострої крововтрати та настанню смерті.  

Крім цього, 24 листопада 2010 року, під час проведення відтворення обстановки та обставин події в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 13 патронів, які належать ОСОБА_2, та які згідно висновку експерта №918 від 26 листопада 2010 року являються боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, патрони калібру 7,62 мм. до пістолета ТТ, придатні до стрільби.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 02, 03 серпня та 03 вересня 2010 року, йдучи відпочивати на озеро, що поблизу м. Борислава, та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив крадіжку елементів огорожі - трубки, виготовлені з нержавіючої сталі, з 3 могил на кладовищі, що розташоване в урочищі "Тустановичі" поблизу м. Борислава. Викрадене продав невідомим, а виручені гроші витратив на продукти харчування. Також 09 серпня 2010 року він знову вирішив вчинити крадіжку з кладовища, однак вже у с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, а тому у вечірній час зайшов на вказане кладовище, де з однієї з могил викрав металеві елементи огорожі (стовпці з нержавіючої сталі), які в подальшому продав.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 21 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повернувся до себе додому в  будинок АДРЕСА_1, де проживав разом із своїм рідним братом ОСОБА_14. Останній, будучи в стані алкогольного сп’яніння, лежав на дивані і дивився телевізор. Він присів у кухні і став вечеряти. В цей час брат вийшов покурити і ногою зачепив мішок з капустою, яку він купив 3 тижні перед цим для зимової закваски. В будинку між ними розпочався конфлікт через те, що брат ніде не працював і не захотів зробити закваску капусти на зиму. Під час конфлікту вони почали сперечатись і під час суперечки ОСОБА_14 вдарив його милицею по голові. У відповідь він, розізлившись, взяв зі столу кухонного ножа, яким наніс ним удар у праву частину тулуба брата, від якого останній впав на підлогу, викрикнувши, що його запекло. Він, побачивши, що брат присів, викинув ножа у відчинені двері на подвір'я будинку, підбіг до брата, намагаючись йому допомогти. Далі він побіг до сусідів, маючи намір викликати швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка медична допомога і він повернувся до хати, брат вже був мертвий.

Крім цього, в один з днів влітку 2010 року, повертаючись з лісу та перебуваючи в стані сп’яніння, поблизу лісового масиву в с. Гаї Верхні Дрогобицького району Львівської області, знайшов 13 патронів, які підібрав та переніс до себе в будинок, де їх зберігав як сувенір, оскільки зброї він не мав і стріляти не вмів.  

У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати, зваживши на його вік, те, що він здійснював догляд за матір", яка перенесла інсульт, утримував сина свого брата, відсутність претензій у потерпілих, а також врахувавши події, які передували вчиненню ним злочину та аморальну поведінку брата на протязі багатьох років.  

Крім повного визнання своєї винуватості підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-          показаннями потерпілої ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві, згідно яких в урочищі "Тустановичі", неподалік м. Борислава на кладовищі похоронена її дочка ОСОБА_3. 22 серпня 2010 року, коли вона пішла на вище зазначене кладовище, то виявила, що з огорожі могили вчинено крадіжку 6 трубок від огорожі, виготовлених з нержавіючої сталі.  

том 1 а.с. 147

-          показаннями потерпілої ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві, згідно яких на кладовищі, що в урочищі "Тустановичі" неподалік м. Борислава, похоронена її матір ОСОБА_15 та бабця ОСОБА_16 21 серпня 2010 року, коли вона пішла на вище зазначене кладовище, виявила, що з огорожі могил вчинено крадіжку елементів огорожі, виготовлених із нержавіючої сталі, а саме –24 трубок з нержавіючої сталі.

том 2 а.с. 124

-          показаннями потерпілого ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, згідно яких на кладовищі, що в с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, похоронена його матір ОСОБА_7 Поблизу могили матері похоронені її брат ОСОБА_17 та його дружина ОСОБА_18 Оскільки його родичі не мали дітей, він встановляв надгробні пам'ятники на їхніх могилах та доглядав за ними. В період часу з 09 серпня 2010 року по 10 серпня 2010 року невідома особа викрала 17 металевих трубок від огорожі з цих могил. Претензій до підсудного у нього немає, з приводу покарання останньому –покладається на думку суду.

том 2 а.с. 129

-          показаннями потерпілого ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві, згідно яких на кладовищі, що в урочищі "Тустановичі" неподалік м. Борислава, похоронений його брат ОСОБА_11 У вересні 2010 року, коли він пішов на вище зазначене кладовище, виявив, що з огорожі могили вчинено крадіжку елементів огорожі, а саме 2 трубок, виготовлених з нержавіючої сталі. Претензій до підсудного у нього немає, з приводу покарання останньому –покладається на думку суду.

том 2 а.с. 133

-          даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 06 грудня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 вказав як саме він вчинив наруги над могилами на кладовищах у с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області та в урочищі "Тустановичі" поблизу м. Борислава.

том 2 а.с. 211-224

-          показаннями потерпілої ОСОБА_19, яка суду пояснила, що покійний ОСОБА_14 був її чоловіком. Однак через його зловживання спиртним та складний характер, постійні сварки та скандали, які він провокував, на протязі останніх восьми років вони разом не проживали, однак досить часто вона приїжджала до них в гості. Вважає, що її чоловік міг сам спровокувати конфлікт з підсудним і першим нанести йому удар, що могли розізлити підсудного. Просить суворо не карати ОСОБА_2, до якого не має жодних претензій з приводу смерті свого чоловіка.  

-          даними протоколу огляду місця події від 22 листопада 2010 року, згідно якого оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_1, де було вчинено вбивство ОСОБА_14, та з якого було вилучено одяг, в який був одягнутий ОСОБА_2 та ОСОБА_14, та ніж, на який вказав ОСОБА_2, як знаряддя вбивства

том 1 а.с. 9  

-          даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24 листопада 2010 року із застосуванням відео-зйомки, згідно якого ОСОБА_2 вказав на обставини, при яких він вчинив вбивство свого брата ОСОБА_14 та під час якого у ОСОБА_2 було вилучено 13 набоїв, що підтверджує показання ОСОБА_2 щодо ініціатора конфлікту, нанесення потерпілим ОСОБА_13 йому удару милицею по голові, його бажання надати допомогу потерпілому.

том 1 а.с. 70

-          висновком експерта № 308 від 21 грудня 2010 року, згідно якого смерть ОСОБА_14 наступила внаслідок поєднаного колото-різаного поранення черевної порожнини справа з наскрізним пошкодженням правої долі печінки, діафрагми і проникненням в середостіння та з масивною внутрішньою кровотечею в черевну порожнину, яке призвело до гострої крововтрати та настанню смерті.

том 1 а.с. 47-49

-          висновком експерта № 3614/2010-т від 09 грудня 2010 року, згідно якого в трупі ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт у кількості: в крові 2,51% (проміле), в сечі -3,51% (проміле).

том 1 а.с. 52

-          висновком експерта № 324/2010-мк від 17 грудня 2010 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри з правої бокової поверхні грудної клітки ОСОБА_14 було виявлено одне наскрізне колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії гострого, плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух.

том 1 а.с. 54-56

-          висновком експерта №1176 від 22.11.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 малось тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови, яка була спричинена до доби до моменту огляду дією твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваним і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджує показання ОСОБА_2 щодо ініціатора конфлікту, нанесення потерпілим ОСОБА_13 йому удару милицею по голові

том 1 а.с. 58

-          висновками експерта №772/2010-ім від 29 листопада 2010 року та №790/10-ім від 08 грудня 2010 року, згідно яких кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, а кров ОСОБА_2 - до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

том 1 а.с. 47, 66

-          актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №941 від 01 грудня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих дій ОСОБА_2 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп'яніння та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

том 1 а.с. 99-100

-          висновком експерта №443/2010-ц від 28 грудня 2010 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук трупа ОСОБА_14 та ОСОБА_2 виявлено білок людини і клітини плоского епітелію з антигенами А і В, ізосереологічної системи АВО. Виявлені клітини можуть походити від особи (осіб), в крові (клітинах) якої міститься антигени А і В, або від осіб з групою крові А і групою крові В за рахунок їх змішування, в тому числі від трупа ОСОБА_14 і ОСОБА_2

том 2 а.с. 61-64

-          висновком експерта №791/2010-ім від 21 грудня 2010 року, згідно якого в слідах на змивах з обох китиць рук ОСОБА_2 виявлена кров людини і антиген А, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А, ізосорологічної системи АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14

том 2 а.с. 82-86

-          висновком експерта № 786/2010-ім від 16 грудня 2010 року, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом з місця події виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14

том 2 а.с. 88-92

-          висновком експерта № 330/2010-мк від 17 грудня 2010 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та клаптя шкіри з правої бокової поверхні грудної клітки ОСОБА_14 було виявлено: на передній поверхні футболки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворились від дії гострого, плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух. Колото різані пошкодження на футболці та на тілі ОСОБА_14  могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Колото-різане пошкодження на футболці відповідає за характером, кількістю, локалізацією ушкодженню на тілі ОСОБА_14

том 2 а.с. 93-98

-          висновком експерта № 789/2010-ім від 22 грудня 2010 року, згідно якого в слідах на парі кросівок ОСОБА_2 виявлено кров людини і антиген А, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з Ізогемаглютиніном анти-В за Ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14

том 2 а.с. 105-110  

-          висновком експерта № 442/2010-ц від 28 грудня 2010 року, згідно якого в накладеннях речовини бурого кольору на клинку ножа виявлено кров людини з антигеном А ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, виявлена кров походить від особи, в крові якої міститься антиген А і може походити від трупа ОСОБА_14 Походження крові від обвинуваченого ОСОБА_2 виключається.

том 2 а.с.111-115  

-          висновком експерта № 28 від 15 січня 2011 року, згідно якого ніж, вилучений 22.11.2010 року при огляді місця події в АДРЕСА_1, є ножем господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься.

том 2 а.с. 118-121

-          даними протоколів огляду предметів та речових доказів від 13 січня 2011 року, згідно яких оглянуто, визнано речовими доказами та приєднано до кримінальної справи, зокрема: марлі із змивами рук речовини бурого кольору відібраних у ОСОБА_14, ОСОБА_2, марлі із змивами речовини бурого кольору відібраних у будинку АДРЕСА_1, зрізи нігтьових пластин відібрані з обох рук трупа ОСОБА_14 та ОСОБА_2, шість ножів, вилучених з кухні будинку АДРЕСА_1, взуття ОСОБА_2, яке було на ньому у момент вчинення ним вбивства, одяг з трупа ОСОБА_14 та ОСОБА_2, вилучений з місця події, скатертину та милицю, вилучені з будинку АДРЕСА_1, та диск із записом відтворення обстановки та обставин події вчинення вбивства ОСОБА_14 обвинуваченим ОСОБА_2

том 2 а.с. 137-145, 148-162

-          даними протоколу огляду речового доказу від 17 січня 2011 року, згідно якого оглянуто ніж, вилучений з подвір'я поблизу будинку АДРЕСА_1, Дрогобицького району Львівської області та на який ОСОБА_2 вказав, що ним вчинив вбивство свого брата.

том 2 а.с. 146-147

-          висновком експерта № 918 від 26 листопада 2010 року, відповідно до якого тринадцять патронів, які були вилучені у ОСОБА_2, являються боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, - патрони калібру 7,62 мм до пістолета ТТ, придатні до стрільби.

том 1 а.с. 88-90

-          даними протоколу огляду речового доказу від 13 січня 2011 року, згідно якого оглянуто 4 гільзи та 9 патронів, вилучених по місцю проживання ОСОБА_2 - будинку АДРЕСА_1 Дрогобицького району Львівської області

том 2 а.с. 135-136

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115, ч, 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297 КК України, оскільки він:

-          за ч. 1 ст. 115 КК України –умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині (вбивство);

-          за ч. 1 ст. 263 КК України –незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу;

-          за ч. 2 ст. 297 КК України –з корисливих мотивів, повторно заволодів предметами, що знаходяться на могилах померлих.

Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудного в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності підсудного у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ним та потерпілими.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, з'явився із зізнанням та сприяв розкриттю злочинів, те, що вчиняв злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а вбивство свого рідного брата ним вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного аморальними діями потерпілого ОСОБА_14, зокрема, його зловживання на протязі останніх 10 років спиртним та небажання працевлаштуватись, провокування конфліктів, а також відсутність претензій у потерпілої ОСОБА_19, яка просять не карати підсудного.    

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, який доглядав за своєю матір"ю після перенесеного нею інсульту, утримував як самого ОСОБА_14, так і його неповнолітнього сина, який проживав разом з ним, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.  

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297 КК України та призначити йому покарання:   

-          за ч. 1 ст. 115 КК України –сім років позбавлення волі;

-          за ч. 1 ст. 263 КК України –два роки позбавлення волі;

-          за ч. 2 ст. 297 КК України –три роки позбавлення волі.  

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_2 до відбуття визначити сім років позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 22 листопада 2010 року.   

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області витрати за проведення експертиз по кримінальній справі №116-0238, а саме:

-          №5/918 від 26.11.2010 року в сумі 309,60 грн. (том 1 а.с. 88);

-          №411 від 14.12.2010 року в сумі 309,60 грн. (том 1 а.с. 115);

-          №28 від 15.11.2011 року в сумі 206,40 грн. (том 2 а.с. 118).  

Речові докази:

-          4 гільзи та 9 патронів, вилучених по місцю проживання ОСОБА_2 - будинку АДРЕСА_1 Дрогобицького району Львівської області, марлі із змивами рук речовини бурого кольору відібраних у ОСОБА_14, ОСОБА_2, марлі із змивами речовини бурого кольору відібраних у будинку АДРЕСА_1, зрізи нігтьових пластин відібрані з обох рук трупа ОСОБА_14 та ОСОБА_2, шість ножів, вилучених з кухні будинку АДРЕСА_1, взуття ОСОБА_2, яке було на ньому у момент вчинення ним вбивства, одяг з трупа ОСОБА_14 та ОСОБА_2, вилучений з місця події, ніж, вилучений з подвір'я поблизу будинку АДРЕСА_1, скатертину та милицю, вилучені з будинку АДРЕСА_1, - які зберігаються в камері схову Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, - знищити (том 1 а.с. 135-166);

-          диск із записом відтворення обстановки та обставин події вчинення вбивства ОСОБА_14 обвинуваченим ОСОБА_2, який зберігається в окремому пакеті при справі, залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення, а засудженим ОСОБА_2, - в той же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя   Р. І. Курус