ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          22.02.2011                                                             1-38/11

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре                             Тесленко С.Л.

с участием прокурора                Пивоварова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Рубежное Луганской области, гражданина Украины, холостого, образование средне специальное, не работает, ранее судим:

- 18.11.1999 года Рубежанским горсудом по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 17.12.201 года Рубежанским горсудом по ст. 15-188 ч.1 УК Украины (2001) к 1 году лишения свободы, с прим. ст. 71 УК Украины окончательно 2 года лишения свободы;

- 01.03.2005 года Ивановским районным судом Киевской по ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам  6 месяцам  лишения свободы;

- 17.01.2008 года Рубежанским горсудом по ст. 395  УК Украины к 1 месяца ареста, с прим. ст. 71,72 УК Украины окончательно к 1 году 2 мес. лишения свободы;

-  05.06.2008 года Рубежанским горсудом по ст. 15-185 ч.3, 185 ч.3, 70 , 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.190 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

         08.09.2007 года ОСОБА_1, действуя путём обмана, предоставив в ОАО КБ «Надра»фиктивные документы о получении доходов с ЧП «Оптима», заключил кредитный договор № 16/16670000/0682/02 и получил денежные средства в сумме 5882,35 гривен на приобретение телевизора  «Panasonic ТХ-327» в магазине «Арт-Центр». Данный кредитный договор по состоянию на 15.09.2008 года не был пролонгирован и не был погашен. Действиями ОСОБА_1 ОАО КБ «Надра»был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

         10.09.2007 года ОСОБА_1,  предоставив в ЗАО КБ «Приватбанк»фиктивные документы о получении доходов с ЧП «Оптима», заключил кредитный договор № LGXXR 1360008 и получил денежные средства на сумму 4393,2 гривны на приобретение компьютерной техники в магазине ЧП «ОСОБА_2». Данный кредитный договор  по состоянию на 15.09.2008 года не был пролонгирован и не был погашен. Действиями ОСОБА_1 ЗАО КБ «Приватбанк»был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

         Подсудимый  ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что в начале сентября 2007 года он оформил два кредита в банках «Надра»и «Приватбанк»для покупки телевизора и компьютера.  При оформлении документов, он сообщал представителям банков неправдивые сведения о продолжительности своей работы в ЧП «Оптима», о сумме заработной платы в размере около 2000 грн,  а также о наличии у него в собственности двухкомнатной квартиры. Данные сведения он лично удостоверял соей подписью. После оформления кредитных документов и получения техники, он в тот же день реализовывал товар. Телевизор реализовал за 2000 грн, компьютер за 3000 грн. Осуществляя такие действия, он осознавал, что добровольно платить по кредитным договорам не будет, а возмещение данных денежных средств возможно только в судебном порядке. Брал кредиты, так как ему нужны были деньги, которые он получал от реализации товара. В содеянном чистосердечно раскаивается.  

          Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью подтвердил свои первоначальные показания данные им в ходе досудебного следствия изложенные в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 24), в протоколе допроса  в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 34-35) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 112).

           Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении  преступления подтверждается собранными по делу, доказательствами:

-показаниями законного представителя гражданского истца ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании, о том, что  08.09.2007 года ОСОБА_1 был предоставлен кредит ОАО «Надра»на сумму 5882, 35 гривен. При составлении кредитного договора сведения о месте, сроке  работы и ежемесячном доходе  заполнялись со слов ОСОБА_1 при этом он указал, что работает на последнем месте работы в ЧП «Оптима»более года и получает заработную плату в сумме 2300 гривен. Согласившись со всеми условиями договора, ОСОБА_1  подписал его, после чего банком на счёт ЗАО «Догмат Украина», которое выступает посредником при заключении кредитного договора, были перечислены денежные средства, а ЗАО «Догмат Украина»в свою очередь, перевело необходимую сумму (стоимость товара) на счёт продавца. После  заключения кредитного договора ОСОБА_1 проплат по нему не осуществлял. 30.04.2008 года представителем ОАО КБ «Надра»было направлено заявление в Рубежанский ГО УМВД о совершенном преступлении. Реальный материальный ущерб, причинённый банку, составляет 5882, 35 гривен. Общая  задолженность ОСОБА_1 перед банком  согласно договора составляет 8025,64 гривны (т.2 л.д. 197-198);

- показаниями законного представителя гражданского истца ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании о том, что 10.09.2007 года ОСОБА_1 взял в ПАО КБ «Приватбанк»кредит на сумму 4393,2 гривны. При составлении кредитного договора сведения о месте работы, сроке и ежемесячном доходе заполнялись с его слов, при этом ОСОБА_1 указал, что работает 9 месяцев в ЧП «Оптима»и получает заработную плату 2000 гривен. Согласившись со всеми условиями договора, ОСОБА_1 подписал договор, после чего банком на счёт  ЧП ОСОБА_2 была переведена вышеуказанная сумма. После заключения кредитного договора проплат по нему не происходило. ОСОБА_1 неоднократно направлялись уведомления о задолженности, однако реакции не последовало   и директор ЛФ «Приватбанк»направил заявление в Рубежанский ГО УМВД о преступлении. Банку причинён реальный  материальный ущерб на сумму 4393,20 грн. Общая сумма задолженности ОСОБА_1 перед банком согласно договора составляет 8439, 46 гривен (т.2 л.д. 193-194);

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что в  2007 году на территории рынка  ОСОБА_1 предложил ему купить у него телевизор, какой марки и модели не помнит. ОСОБА_1  пояснил, что ему срочно нужны деньги на лекарства. Так как в гарантийном талоне была указана фамилия ОСОБА_1, он согласился и купил телевизор за  2000 гривен;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании, о том, что в 2007 году он работал директором ЧП «Оптима». Летом 2007 года к нему пришел ОСОБА_1, которого он знает ещё со школы. ОСОБА_1 попросил, чтобы он его принял на работу. Он пояснил ОСОБА_1, что может для начала принять его только на испытательный срок и что ему необходимо будет пройти стажировку. ОСОБА_1 согласился и начал выходить на работу, как подсобный рабочий. Проработал около 2-х недель, после чего вообще перестал ходить на работу. Трудовой договор между ОСОБА_1 и ЧП «Оптима»не заключался. Заработную плату ОСОБА_1 не получал. (т.1 л.д. 88-89);

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании о том, что  он с 2008 года  является директором ЧП «Оптима». Согласно документов, которые хранятся в архиве предприятия, сведений о работе ОСОБА_1 на предприятии и получении ним  заработной платы нет (т.2  л.д. 188-189);

-показаниями свидетеля ОСОБА_8 УИМ Рубежанского ГО УМВД, исследованными в судебном заседании о том, что в апреле 2007 года ОСОБА_1 стал в Рубежанский  ГО УМВД на учет как лицо в отношении которого судом установлен административный надзор.  Он проверял  ОСОБА_1 по месту жительства и по  месту работы. На работе в августе 2010 года ОСОБА_1 он не заставал, в начале сентября, когда ОСОБА_8 приехал в ЧП «Оптима», ему сообщили, что ОСОБА_1 там уже не работает (т.2 л.д. 186-187);

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду пояснила, что ОСОБА_1 с 23.04.2007 года состоял на учете  в противотуберкулёзном кабинете Рубежанской ЦГБ. До августа 2007 года ОСОБА_1 в установленный ему срок приходил в тубкабинет,  где ему назначили лечение, выдавались бесплатно лекарства, однако с августа 2007 года ОСОБА_1 тубкабинет посещать перестал. В 2009 году ОСОБА_1 был снят с учета.

-показаниями  свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании о том, что её сын ОСОБА_1 с июня 2007 года по конец июля 2007 года работал  в ЧП «Оптима». Чем он занимался она не знает. С августа 2007 года он в ЧП «Оптима»не работал, дома не проживал, бытовую технику  домой не приносил, материально не помогал. (т. 2 л.д. 207-209)

-протоколом выемки кредитного дела в ОАО КБ «Надра»(т.1 л.д. 38);

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела –кредитным договором № 16\16670000\0682\02 от 08.09.2007 года заключенный между ОСОБА_1 и ОАО КБ «Надра»и другими документами, изъятыми в ходе выемки (т.1 л.д. 39-49);

-  протоколом выемки кредитного дела в ЗАО КБ «Приватбанк»(т.1 л.д. 76);

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела –кредитным договором  № LGXXR 1360008 от 10.09.2007 года заключенным между ОСОБА_1 и ЗАО КБ «Приватбанк»и другими документами, изъятыми в ходе выемки (т.1 л.д. 77-86);

-справкой с УПФ Украины в г.Рубежное о том, что информация о ОСОБА_1 в базе данных за период времени с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года отсутствует ( т.1 л.д. 17).

     Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого  ОСОБА_1 в совершении преступлений полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190  УК Украины как  завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенное повторно.

   Разрешая вопрос о мере и виде наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, данные о личности подсудимого.

           К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд считает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

     Отягчающих  вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый  ранее  неоднократно судим, к административной  ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога  не  состоит,  холост, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

           Учитывая степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает необходимым  избрать наказание  в виде лишения свободы.

          Так как подсудимый ОСОБА_1 совершил данные преступления до постановления в отношении него 05.06.2008 года приговора Рубежанского городского суда по ст. 15-185 ч.3, ч. 3 ст. 185, с применением ст. 70, ч.4 ст. 70 УК Украины, которым он осужден к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины.  

Гражданский иск ОАО КБ «Надра»не заявлен.

Гражданский иск ЗАО КБ «Приватбанк», суд, в связи с тем, что материалы гражданского иска не содержат документов подтверждающих обоснованность начисления задолженности по процентам, комиссии, пене,  и явка представителя гражданского истца в судебное заседание была признана судом обязательной, а представитель гражданского истца, на неоднократные вызовы суда для дачи пояснений по сути исковых требований не являлся, суд считает возможным, в силу ст. 291 УПК Украины, оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право заявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

           ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

          В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения к данному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Рубежанского горсуда от 05.06.2008 года в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы  и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев.

          Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 17.01.2008 года.

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражей.     

           Гражданский иск ЗАО КБ «Приватбанк»к ОСОБА_1 о возмещении причиненного вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кредитный договор № 16\16670000\0682\02 от 08.09.2007 года заключенный между ОСОБА_1 и ОАО КБ «Надра»и кредитный договор  № LGXXR 1360008 от 10.09.2007 года заключенный между ОСОБА_1 и ЗАО КБ «Приватбанк», находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.      

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток  с момента его оглашения через Рубежанский суд, а осужденным находящимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   

Судья                                                                                                Ю.А.Ткачук