Справа № 3-97/11

П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року                                               суддя   Стрийського міськрайонного суду                                      Львівської області Хобор Р.  Б.  

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в АДРЕСА_1 до адмінвідповідальності не притягався, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 11.12.10 року о 17 год. 45 хв. в с. Кутці, Рогатинського району, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі спеціальному транспортному засобу ВАЗ 2109, з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, чим порушив п.3.2 ПДР України, вчинивши такими діями правопорушення передбачене  ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні,  доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АТ1 № 086300, та його поясненнями, згідно з якими 11.12.10 року о 17 год. 45 хв. в с. Кутці, Рогатинського району, він керував транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1. Оскільки на  дворі було темно, падав сильний сніг, спеціальний транспортний засіб ВАЗ 2109, з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, він побачив коли вищевказаний автомобіль порівнявся з його автомобілем, після чого він прийняв вправо надавши перевагу в русі спеціальному транспортному засобу ВАЗ 2109.

Враховуючи особу правопорушника який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, те що правопорушення вчинене вперше, погодні умови, шкода заподіяна не значна, суд приходить до висновку про  малозначність  вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за необхідне,  керуючись ст. 22 КУпАП  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

          Керуючись ст.ст.  22, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

         На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути винесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.          

    Суддя:   Р. Б. Хобор