Дело № 1-19/11

           ПРИГОВОР                              

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

02.03.2011

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                 Акуленко В.В.

при секретаре                               Грековой О.С.,Пономарцовой  А.С.,                    

                                           Пензарь Т.Е.

с участием прокурора                        Угорчука Т.В.,Бойченко Ю.В.

защитника                                   ОСОБА_2

представителя гражданского истца            ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, пенсионера, женатого, ранее не судимого,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного  ст.364 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4, будучи первым заместителем генерального директора государственного предприятия «Снежноеантрацит», на основании приказа о замещении № 49-к от 06.09.2008г. исполнял обязанности генерального директора ГП «Снежноеантрацит»в период с 6 сентября 2008г. по 30 сентября 2008 года.

Генеральный директор ГП «Снежноеантрацит»в своей деятельности руководствуется действующими законодательными актами Украины, а также Уставом ГП «Снежноеантрацит».

ОСОБА_4, как исполняющий обязанности генерального директора, в соответствии с п. 6.3 Устава ГП «Снежноеантрацит», самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия за исключением тех, которые отнесены уставом к компетенции органа управления имуществом, несет полную ответственность за состояние и деятельность предприятия, действует без доверенности от имени предприятия, представляет его во всех учреждениях и организациях, распоряжается средствами и имуществом согласно действующего законодательства и Устава предприятия, заключает договора, несет ответственность за вред, причиненный предприятию неправильными действиями либо бездействием.

Согласно п.1 контракта с генеральным директором государственного предприятия «Снежноеантрацит»№ 33 от 21.08.08, руководитель обязуется непосредственно и через администрацию предприятия осуществлять текущее управление (руководство) предприятием, обеспечивать его высокоприбыльную деятельность, эффективное использование и сохранение закрепленного за предприятием государственного имущества. В соответствии с п.7 указанного контракта, руководитель обязуется обеспечить выполнение показателей эффективности использования государственного имущества и дохода, а также имущественного состояния предприятия.

В период исполнения обязанностей генерального директора, а именно с 6 сентября до конца указанного месяца 2008года (более точную дату и время в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным) и.о. генерального директора ГП «Снежноеантрацит»ОСОБА_4, будучи должностным лицом, на которого возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, достоверно зная, что на закупку запасных частей и комплектующих к комбайну 1 К 101 У Р - 96 начата процедура тендерных торгов, в которых ООО «ВК «АРТЕС»участия не принимало, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно в интересах третьих лиц ООО ВК «АРТЕС», зная о действующих ценах на запасные части и комплектующие к режущей части комбайна 1 К 101 У Р-96, в нарушение п.5., п.20 действующего временного положения «О закупках товаров работ и услуг за государственные средства»№ 274 от 28.03.2008г., в соответствии с требованиями которых «это временное положение применяется ко всем закупкам товаров, работ и услуг, которые полностью или частично осуществляются за счет государственных средств при условии, что стоимость предмета закупки для товара (товаров), услуги (услуг) составляет не менее 100 тыс. грн., а для работ - 300 тыс. грн.», без проведения процедур по закупке товаров за государственные средства, вопреки принципу максимальной экономии и эффективности в дневное время предусмотренное внутренним трудовым распорядком, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Снежное, ул. Ленина, 32, подписал договор поставки корпуса Р96 М 00.00.000 для аварийного ремонта комбайна 1К101У Р-96 (при этом в договоре была допущена грамматическая ошибка при указании маркировки, ввиду того что корпуса с маркировкой Р96 М 00.00.000 к комбайну 1К101У Р96 не существует, а правильная маркировка указанного корпуса Р96 Н 00.01.000, который фактически и был поставлен) № 410/10-08 от 01.10.2008 г. на общую сумму 441845.17 грн. по необоснованно завышенной рыночной цене с ООО «ВК «АРТЕС», который участия в тендерных торгах не принимал, при среднерыночной стоимости указанного корпуса, которая составляет 276468 грн., чем причинил тяжкие последствия государственным интересам в лице ГП «Снежноеантрацит»в виде ущерба на сумму  165377,17 грн.

Оплата и поставка указанного корпуса происходила следующим образом:

Согласно приказа № 294/км от 13.10.08 г., подписанного генеральным директором ГП «Снежноеантрацит»ОСОБА_5, в связи с отбытием в командировку последнего в г. Соколь на шахту «Надия»на основании телеграммы Министерства Угольной Промышленности Украины № 870/01/05-04, исполнение обязанностей генерального директора ГП «Снежноеантрацит»в период с 16 октября 2008 г ода по 20 октября 2008 года возложено на технического директора ГП «Снежноеантрацит»ОСОБА_4

20 октября 2008г. в период исполнения обязанностей генерального директора ГП «Снежноеантрацит»ОСОБА_4, в ходе закупки корпуса режущей части Р-96 Н00.01.000 к комбайну 1К101У Р-96, имея реальную возможность его приобретения у завода производителя указанного корпуса ЗАО «Горловский машиностроитель»по существенно низшей цене, допустил оплату, заявленную необоснованно завышенной стоимостью поставляемого корпуса режущей части Р-96Н00.01.000 к комбайну 1К101У Р-96, по системе клиент банк, в результате чего, были причинены тяжкие последствия государственным интересам в лице ГП «Снежноеантрацит»в виде ущерба на сумму 165377,17 грн.

Фактически был поставлен корпус Р96 Н 00.01.000 для аварийного ремонта комбайна 1К101УР-96 на ш. Заря ГП «Снежноеантрацит»26 декабря 2008 г. из г. Дебальцево неустановленным следствием предприятием. Кроме того, с момента заключения договора на поставку вышеуказанного корпуса прошло более 80 дней, в то время как при наличии заявки производитель указанного корпуса ЗАО «Горловский машиностроитель»мог изготовить его в срок, не превышающий 50 рабочих дней, в связи с чем ОСОБА_4, имел реальную возможность подать заявку и заключить договор на поставку корпусаР96 Н 00.01.000 для аварийного ремонта комбайна 1К101УР-96 с заводом изготовителем указанного корпуса ЗАО «Горловский машиностроитель»по более низшей цене.

Таким образом, исполняющий обязанности генерального директора ГП «Снежноеантрацит»ОСОБА_4 совершил злоупотребление служебным положением, то есть, умышленно, вопреки интересам службы, действуя в интересах третьих лиц ООО «ВК «АРТЕС», использовал свое служебное положение, в ходе закупки корпуса Р96 Н 00.01.000 для аварийного ремонта комбайна 1К101У, имея реальную возможность приобретения указанного корпуса по существенно низшей цене, в нарушение п. 7 контракта с генеральным директором № 33 от 21.08.08 не обеспечил выполнение показателей эффективности использования государственного имущества, подписал договор, а после чего 20 октября 2008 года допустил оплату по необоснованно завышенной стоимости корпуса от ООО «ВК «АРТЕС», в результате чего причинил тяжкие последствия государственным интересам в лице ГП «Снежноеантрацит»в виде ущерба на сумму 165377,17грн.

    Виновность подсудимого ОСОБА_4 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.  

    Так, подсудимый ОСОБА_4, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что он работал в ГП «Снежноеантрацит»в должности технического директора. В отсутствие генерального директора исполнял его обязанности. В 2008 году на техническом совете ГП «Снежноеантрацит»был рассмотрен вопрос о техническом состоянии и неудовлетворительной работе очистного комбайна 1К101У Р-96 во второй западной лаве пласта Н-6, в связи с тем, что лава отрабатывала сложный пласт, с прослойкой породы до 30 см по структуре пласта и по этой причине нагрузка на режущую часть и в целом на комбайн была увеличена. За время работы комбайна добыто 222 000 тонн угля, т.е. комбайн отработал свой ресурс и нуждался в проведении капитального ремонта. Техническим советом было принято решение произвести капитальный ремонт очистного комбайна и заменить на новые основные части и узлы очистного комбайна 1К101У, для обеспечения стабильной и безаварийной работы второй западной лавы. В период исполнения обязанностей генерального директора им был подписан  договор на поставку корпуса на комбайн 1К101У Р-96, однако он его не проверял, не проверил и рыночную стоимость корпуса комбайна, хотя достоверно знал, что данный корпус изготавливает ЗАО «Горловский машиностроитель», а фирма поставщик производителем не является. Проводился ли тендер на покупку корпуса к комбайну не помнит. В содеянном раскаивается.

   Помимо полного признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении вина ОСОБА_4 подтверждается и другими доказательствами, которые будут изложены в приговоре ниже.

Так, свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем главного бухгалтера ГП «Снежноеантрацит». Ей известно, что в  2008 году закупался корпус на комбайн, но с какой фирмой не помнит. Оплата была произведена в 2008 году по переуступке долга, а именно 20 октября 2008г. Платежное поручение было подписано исполняющим обязанности генерального директора ОСОБА_4, так как в тот день генеральный директор Ивасюк находился в командировке.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что работает начальником отдела по договорной работе ГП «Снежнеоантрацит». В ее обязанности входит составление проектов  договоров, их согласование с определенными службами ГП «Снежноеантрацит», контроль за исполнением и хранением договоров. Договорной отдел занимается договорной работой предприятия. В 2008 году был заключен договор поставки на приобретение корпуса на комбайн комбайна 1К101У для проведения аварийного ремонта данного комбайна в лаве № 2 ОП ш. «Заря». Указанный договор и спецификация к нему были согласованы и  подписаны исполняющим обязанности генерального директора ГП «Снежноеантрацит»ОСОБА_4 Без согласования с руководителем никакие договоры не подписываются. Когда именно, и в течение какого времени согласовывался указанный договор, и когда был подписан точно не помнит.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что работает главным механиком ГП «Снежнеоантрацит», при обследовании комбайна 1К101У Р-96 было установлено, что он находится в аварийном состоянии, на техническом совете ГП «Снежноеантрацит»было принято решение о проведении капитального ремонта указанного комбайна и замене на новые основные части и узлы.

   Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что работает заместителем  генерального директора ГП «Снежноеантрацит». Примерно в октябре 2008 года был заключен договор на приобретение  корпуса  для аварийного ремонта комбайна  1К101У, данное решение было принято не техническом совете ГП «Снежноеантрацит». Проводился ли тендер на закупку корпуса к комбайну ему неизвестно. От имени генерального директора ГП «Снежноеантрацит»договор подписал технический директор ГП «Снежноеантрацит»ОСОБА_4

   Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что работает электрослесарем на шахте «Заря»ГП «Снежноеантарцит». В его должностные обязанности входит ремонт горношахтного электромеханического оборудования. 7 января 2009г. производилась замена режущей части к комбайну 1 К 101 У, которая поступила на  шахту практически в сборе, только отсутствовали редуктора шнеков. Он занимался непосредственно стыковкой режущей части с корпусом комбайна. Комбайн  1 К 101 У действительно плохо работал, находился в аварийном состоянии.

   Свидетель ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10

В судебном заседании ОСОБА_14 пояснил, что работает водителем на шахте «Ударник», в его обязанности входит перевозка грузов и горношахтного оборудования. В конце декабря 2008 г. он получил наряд ехать в г. Дебальцево за комбайном, после чего он с механиком на автомобиле КАМАЗ 5320 прибыли в г. Дебальцево. После продолжительного ожидания они погрузили комбайн и привезли на шахту «Заря». Комбайн он не осматривал.

     Свидетель ОСОБА_15 суду пояснила, что работает главным экономистом отдела договорной работы ГП «Снежноеантрацит». В ее обязанности входит разработка проекта договора и другие обязанности согласно ее должностной инструкции. Проект договора с ООО «ВК «АРТЕС»о поставке корпуса к комбайну 1К-101У она не готовила, а только его зарегистрировала в день его поступления. Кем он был подписан она не помнит.

     Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что работает заведующей  складом на шахте «Заря»ГП «Снежноеантрацит», на материальный склад корпус к комбайну не поступал. К ней поступило авизо, в котором было указано наименование и стоимость. Стоимость корпуса она не проверяла.   

    В соответствии с приказом № 47-к от 01.09.2008 года, ОСОБА_4  назначен  исполняющим обязанности технического директора ГП «Снежноеантрацит»(т. 9, л.д.182).

   Согласно договора № 410/10-08 от 01 октября 2008 года, подписанного ОСОБА_4, ГП «Снежноеантрацит»заключило его с ООО «ВК «АРТЕС»на поставку ГП «Снежноеантрацит»корпуса Р 96 М 00.00.000 для аварийного ремонта комбайна 1 К -101 У в лаве № 2 ОП «шахта «Заря»(т.9 л.д.157-158).

   Согласно протоколов осмотра от 16.03.2010 г., с участием специалиста ЗАО «Горловский машиностроитель»ОСОБА_17, корпус режущей части комбайна 1 К 101 У Р-96 был смонтирован 6-7 января 2009 г. во второй западной лаве пласта Н-7 кащеевский, имеет механические повреждениями в месте, где должен быть заводской номер, кроме того, повреждений, которые требовали бы аварийную замену данного корпуса, не установлено (т. 8. л.д.192-213, 214-227).

   В соответствии с копией банковской распечатки движения по счету денежных средств № 26008200698001 ГП «Снежноеантрацит», перечисление денежных средств за корпус режущей части к комбайну 1 К101 У Р-96 произошло 20 октября 2008 г. (т.10 л.д. 41-43)

    Согласно заключения товароведческой экспертизы № 5096/26 от 16 сентября 2010 г. установлено, что рыночная стоимость на корпус режущей части Р 96 Н 00.01.000 по состоянию на сентябрь-декабрь 2008 года, приобретенный ГП «Снежноеантрацит»для аварийного ремонта комбайна 1К101 У Р96 второй западной лавы ОП «Шахта Заря»составила 276468 грн. с НДС. Сумма завышенной стоимости между закупленным оборудованием -корпуса режущей части для аварийного ремонта комбайна 1 К101 У Р96 и стоимостью указанной заводом изготовителем «Горловский машиностроитель»составила 165377,17 грн. (т. 10 ,л.д. 168-169).

  Анализ, собранных и исследованных в судебном заседании  доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление,  предусмотренное ст.364 ч.2 УК Украины, поскольку он злоупотребил служебным положением, то есть умышленно, в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы использовал, являясь должностным лицом, служебное положение, что причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства и юридического лица и повлекло тяжкие последствия.     

   Как личность, подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.188 т.10, л.д.112, л.д.130 т.7).    

    При определении  меры наказания подсудимому Мирошниченко суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его  характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии преступления, как смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание не связанное с изоляцией от общества с  применением ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины в отношении основного наказания, а также с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей на государственных предприятиях Украины.

    Поскольку, ОСОБА_4 осуждается к наказанию, которое реально отбывать не следует, то меру пресечения в отношении него, в виде подписки о невыезде с места жительства, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

    В ходе досудебного следствия прокурором г.Снежное заявлен гражданский иск в интересах ГП «Снежноеантрацит»о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 165377, 17 грн.

   В соответствии со ст.1166 ГК Украины, материальный ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, причинившим такой вред, при наличии вины. Вина ОСОБА_4 в совершении преступления, а, следовательно, и причинении ущерба доказана в приговоре полностью, в связи с чем, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 91,93 УПК Украины с подсудимого  ОСОБА_4 следует взыскать судебные расходы в пользу Донецкого НИИСЭ в сумме 258,40 грн., понесенные на проведение товароведческой экспертизы (т.10 л.д.166).

    Вещественное доказательство: договор  поставки № 410/10-08 от 1 октября 2008 года, заключенный между ГП «Снежноеантрацит» и ООО «ВК «АРТЕС», хранящийся в деле, следует хранить в деле (т.9 л.д.156).

    Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его наказанию  в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать   должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, на государственных предприятиях Украины сроком на 2 года.

  На основании ст.ст. 75,76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного основного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности –периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и сообщать в указанную инспекцию об изменении места жительства.

  До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней –подписку о невыезде с места жительства.

 Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государственного предприятия «Снежноеантрацит»165377, 17 грн., а в пользу Донецкого НИИСЭ 258,40 грн.

  Вещественное доказательство: договор  поставки № 410/10-08 от 1 октября 2008 года - хранить в деле.

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции, через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.

Председательствующий   В. В. Акуленко