Справа № 10 -103/2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Ільченко О.І.
Категорія - скарга Доповідач Борисенко І.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Борисенка І.П. суддів - Рудомьотової С. Г., Білоброва В.Д. з участю прокурора - Руденка О.В. слідчого - Чикалова Ю.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2007 року,
встановила:
22 лютого 2007 року слідчим Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом розкрадання чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись з постановою слідчого, ОСОБА_1 подав скаргу в порядку ст. 236 - 7 КПК України. Доводи скарги зводяться до того, що виносячи постанову у слідчого не було даних, які б вказували на скоєння ним будь-якого злочину, а заява ОСОБА_2 є надуманою і не відповідає дійсності, оскільки остання 03 серпня 2006 року за його видатковим ордером розписалась за одержання нею 12674, 64грн. належних їй коштів, а інших грошових коштів Фонд соціального страхування на його рахунок для ОСОБА_2 не перераховував, платіжних доручень на 4250грн. взагалі не існує.
Постановою Приуцького міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України відмовлено.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставиться
питання про скасування постанови суду у зв'язку з невідповідністю
2
постанови суду вимогам кримінально - процесуального законодавства. ОСОБА_1 зазначає, що не маючи достатніх приводів та підстав, була порушена кримінальна справа відносно нього за ст. 191 ч.3 КК України. Порушення справи відносно нього за ст. 191 ч.3 КК є незаконним, так як на момент порушення справи не встановлено будь-яких даних, які б вказували на наявність в його діях ознак складу цього злочину, а всі підставі, які викладені в постанові є надуманими і нічим не підтвердженими..
Заслухавши доповідача, слідчого Чикалова Ю.П. щодо приводів та підстав порушення кримінальної справи, думку прокурора, який просив судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд має право розглянути правомірність порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, лише в частині наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, або окремих громадян;
2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною;
4) повідомлення, опубліковані в пресі;
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу, у кожному конкретному випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава. Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність злочину.
Суд першої інстанції, досліджуючи підстави, за якими була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 дав правильну оцінку і обґрунтовано залишив постанову про порушення кримінальної справи.
З матеріалів справи видно, що приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 послужили результати дослідчої перевірки та заява ОСОБА_2, які і стали підставою для порушення кримінальної справи. Кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного
3
або підготовленого злочину. Крім того, для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури було достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ознаками, злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, а тому судове рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення необхідно визнати обґрунтованим.
Постанова суду є законною, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2007 року - без зміни.