№  1-210/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

05          января 2011 года  Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:   Председательствующей судьи Васильевой Н.П.

при секретаре Чебоксаровой Ю.А.

с участием прокурора  Рибас С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г.Донецке

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_4

уроженца города Донецка, русского, гражданина Украины, с высшим

образованием, разведенного, работающего ООО «Оазисстрой»              начальником ПТО, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, без регистрации проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,

по ст.366 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 являясь директором ООО «Дом и К» Будторг», в мае 2006 года, точная дата следствием не установлена, действуя умышленно, находясь в офисном помещении по адресу :  город Донецк, улица Щорса, 28 заверил заведомо ложный документ «Профессиональная структура и уровень квалификации специалистов, занятых в отрасли строительства», своей подписью и  печатью предприятия, после чего при подаче в Донецкую областную государственную администрацию необходимых  для получения лицензии на производство строительных работ, выдал указанный официальный документ – «Профессиональная структура и уровень квалификации  специалистов, занятых в отрасли  строительства»,заверенный своей подписью и печатью предприятия, содержащий заведомо ложные сведения, в котором были указаны как работники предприятия  ОСОБА_3 и ОСОБА_2, фактически в ООО «Дом и К.»Будторг» никогда не работавшие. В результате выдачи указанного подложого документа подсудимым ОСОБА_1 незаконно была получена лицензия на производство строительных работ  НОМЕР_1

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что

В период с 2006 по декабрь 2008 года он работал в должности директора  Общества с ограниченной ответственностью «Дом и К.Будторг». Предприятие, которым он руководил, осуществляло свою деятельность  по оказанию текущих ремонтов производственных помещений заказчиков. Он, как руководитель указанного предприятия, в мае 2006 года обратился с заявлением  на выдачу лицензии на выполнение строительных  работ в Донецкую областную  государственную администрацию, поскольку эта деятельность подлежала лицензированию. Поскольку на предприятии ООО «Дом и К.Будторг»  не хватало специалистов достаточной  квалификации для получения лицензии. Он обратился к женщине по имени ОСОБА_5, с которой он познакомился в Центре лицензирования Донецкой областной государственной администрации, которая пообещала помочь ему  получить незаконным путем лицензию. ОСОБА_5, взяв у него документы, сказала, что поможет. Также предварительно  он оговорил с ней порядок оплаты за указанные действия. Через несколько дней она позвонила ему  и сообщила, что документы готовы. Он пришел по указанному ОСОБА_5 адресу, который указать не может, примерно в мае 2006 года и заверил своей подписью и печатью ООО»Дом и К.Будторг» составленные ОСОБА_5 документы для получения лицензии, в том числе и документ «Профессиональная структура и уровень квалификации специалистов, занятых в отрасли строительства». В данном документе  были указаны как работники предприятия ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые фактически в этом предприятии никогда   не работали. Подписывая указанный документ и, ставя свою подпись на указанном документе, он понимал, что выдает в Донецкую  областную государственную администрацию , как директор ООО «ДомК.Будторг», заведомо ложный документ, поскольку указанные лица на данном предприятии  никогда не работали. После того, как он заверил своей подписью и печатью предприятия  указанные документы, он оставил их ОСОБА_5 на втором этаже дома 28 по улице Щорса в городе Донецке, после чего пошел в Банк и перечислил на счет, который назвала ОСОБА_5 деньги в сумме примерно 2000,00гривен.Через несколько дней он получил лицензию в Донецкой областной государственной  администрации. Раскаивается в содеянном.

  В соответствии со ст.299УПК Украины суд, с учетом определения всудебном заседании объема  доказательств, подлежащих исследованию, считает нецелесообразным, с учетом ходатайства подсудимого, исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

 Таким образом, действия подсудимого  ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.366ч.1УК Украины как умышленные действия, выразившиеся  в выдаче должностным лицом заведомо ложных официальных документов- должностной подлог.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, преступление совершил впервые, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.   

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.366ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в сумме 2550,00 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить  без изменения – подписку о невыезде с места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

          Судья: