Справа № 22-ас-186\07                                  Головуючий в 1 -й інст.- Музичук Н.Ю.

Доповідач - Ковалевич С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В.

при секретарі Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Рівненського міського суду від 05 лютого 2007р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Рівненської обласної державної адміністрації ( далі Рівненська ОДА) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання відповідача визначити обсяг його повноважень у письмовому вигляді, стягнення моральної шкоди. Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду від 05 лютого 2007р. відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог до Рівненської ОДА про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання відповідача визначити обсяг його повноважень у письмовому вигляді, стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі на вказану постанову ОСОБА_1. посилається на її незаконність через порушення судом норм матеріального права. Вказує, що суд дав невірну оцінку дійсним обставинам справи, а тому постановив незаконне рішення.

Просив постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити іншу, якою його вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. працює у Рівненській ОДА начальником юридичного відділу. Його позовні вимоги зводяться до зобов»язання відповідача визначити його трудові обов»язки.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні таких вимог, суд першої інстанції вірно виходив з того, що посадові обов»язки позивача, як начальника юридичного відділу Рівненської ОДА, визначені посадовою інструкцією начальника юридичного відділу апарату Рівненської ОДА від 28.02.2006р, яка розроблялася з його участю та на якій стоїть його підпис про ознайомлення ( а.с. 85,86).

Крім того, обов»язки позивача, як державного службовця визначаються іншими Законами, та нормативними актами. Зокрема Законом України «Про державну службу», Законом України «Про місцеві державні адміністрації», Положенням про юридичний відділ апарату обласної державної адміністрації, яке розроблене та затверджене відповідно до Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, державного підприємства, установи, організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1995р. № 690, та іншими.

З вказаними нормативними актами знайомий і позивач, чого він і сам не заперечував у судовому засіданні.

За наведених обставин, оскільки постанова суду першої інстанції ухвалена без порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують її висновків, з якими погоджується і колегія суддів, підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11. 138, 195. 198. 200. 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 05 лютого 2007р. без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.