УХВАЛА

14 травня 2007 року                                                                                 м. Рівне

Суддя  судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Рівненської області

Ковалевич С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франівської області від 18 листопада 2004р. по справі за позовом ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2до судді Городенківського районного суду ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди.

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до судді Городенківського районного суду ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві вказували, що прийняттям Городенківським районним судом у складі головуючої ОСОБА_3. рішення про відмову їм у задоволенні позовних вимог у наданні ОСОБА_1. статусу учасника війни, їм завдано моральну шкоду, яку оцінили в 1000 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області в прийнятті апеляційної скарги відмовлено, оскільки вона не підлягає розгляду в судах.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати зазначену ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для її розгляду по суті, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. З ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

№ 33 -ц-13 0                                                     Категорія № 3 6

Головуючий у 1 інст. суддя: Матківський С.П. Доповідач: суддя Ковалевич С.П.

Встановлено, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України", пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2до судді Городенківського районного суду ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1та його представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.