Справа №22-415/07                                            Головуючий в 1-й інст.-Денисюк П.Д.

Доповідач - Ковалевич С.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого- судді: Собіни І.М. суддів: Ковалевича С.П., Оніпко О.В. при секретарі - Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Рівненського міського суду від 13 грудня 2006 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю (далі ТзДВ) "Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду від 13 грудня 2006 року позов ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" 22432 грн. 58 коп. в порядку регресу та 224 грн. 33 коп. судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій покликається на його незаконність, через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що розмір матеріального збитку, на підставі якого визначається розмір страхових виплат, визначається шляхом проведення відповідної експертизи. Судом було відхилено клопотання його представника щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи про визначення розміру матеріальної шкоди. Мотиви відмови в задоволенні клопотання не були повідомлені. Вважає, що судом не було повно та всебічно з"ясовано обставини в справі.

Просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 13 грудня 2006 року та постановити нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи беззаперечно встановлено, що 16 серпня 2004р. на автодорозі Устілуг-Луцьк-Рівне сталася ДТП за участю автомобілів Тойота , державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. та автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 і яким керував ОСОБА_3.

Винуватцем у вказаній пригоді є ОСОБА_1., що доводиться постановою Рівненського міського суду від 29 жовтня 2004р. відповідно до якої останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Оскільки автомобіль БМВ, що належить ОСОБА_2був застрахований ТзДВ «Страхова компанія «Кредо», то понесені нею витрати на його ремонт у сумі 22432 грн. 58 коп. були їй відшкодовані цією страховою компанією.

За наведених  обставин  суд першої інстанції правильно  постановив рішення про

стягнення вказаної суми відповідно до ст. 1191 ЦК України у порядку регресу з ОСОБА_1. на користь страхової компанії.

Проте, враховуючи усі обставини по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги матеріальне становище ОСОБА_1., колегія суддів керуючись ч. 4 ст. 1193 ЦК України приходить до висновку про зменшення відшкодування з останнього до 8000 грн.

З врахуванням наведеного рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні.

Керуючись ст. ст. 312, 314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 13 грудня 2006р. частково змінити, зменшивши відшкодування з ОСОБА_1на користь ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" з 22432 грн. 58 коп. до 8000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду набуває чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене

сторонами по справі в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної

скарги безпосередньо до Верховного Суду України.