№ 2-145/11

0527

          ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року.              Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                          Міросєді А.І.,

при секретарі                                          Кохановській О.Л.,

з участю:

представника позивача                                    Козеріт Ю.В.,

відповідачки                                                      --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»(в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2 «про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією», -

          в с т а н о в и в :

02 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 2950 грн. 97 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка згідно особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачем електроенергії. 06 лютого 2010 року представниками позивача було складено Акт № 104868 про порушення Правил користування електроенергією, а саме: у будинку відповідачки було знайдене самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача, наброс дротів навантаження на електричну мережу (мідним дротом перерізом ПВ 1х4,0 мм). Відповідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно з затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року «Методикою», відповідачці зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію та нараховані до сплати 2950 грн. 97 коп. Оскільки у добровільному порядку відповідачка вказану суму не сплатила, то позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь 2950 грн. 97 коп. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також суму судового збору на користь держави.

У судовому засіданні представник позивача Козеріт Ю.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити останній.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 мешкає у будинку АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 5, 6, 7), постачання якої здійснює позивач.

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 104868 (а.с. 4), складеного 06 лютого 2010 року комісією представників позивача на ім’я споживачки, у будинку відповідачки по АДРЕСА_1, встановлене порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача, наброс дротів навантаження на електричну мережу (мідним дротом перерізом ПВ 1х4,0 мм). Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується.

За вказаним актом позивачем, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України  04 липня 2006 року за № 782/12656, було зроблено нарахування вартості необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії у розмірі 2950 грн. 97 коп. (а.с. 5).

У добровільному порядку відповідачка суму збитків, завданих енергопостачальнику, не відшкодувала.

В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В силу п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення ПКЕЕН - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача (наброс дротів навантаження на електричну мережу (мідним дротом перерізом ПВ 1х4,0 мм). Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується), з боку відповідачки, зазначений акт № 104868 від 06 лютого 2010 року про порушення ПКЕЕН відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України  04 липня 2006 року, № 782/12656.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 2950 грн. 97 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. (а.с. 2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., так як позивач рішенням Костянтинівської міської ради від 27 травня 2010 року № 5/50-1140 звільнений від сплати судового збору при подачі позовних заяв до суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, -

          в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»(в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2 «про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»(в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією (за актом № 104868 від 06 лютого 2010 року) у розмірі 2950 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»(в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж) у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз’яснити останній, що вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                               Суддя