Справа № 22-353\07                                         Головуючий в 1-й інст.- Загородько Н.А.

Доповідач - Ковалевич С.П.

УХВАЛА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Собіни І.М. суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В. при секретарі Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Корецького районного суду від 28 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_3до Новокорецької сільської ради , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши докази у справі та доводи заяви, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА  :

28 грудня 2006р. Корецьким районним судом постановлено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3до Новокорецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_3. посилається на його незаконність через порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду дійсним обставина справи.

Вказує, що спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1, раніше належало ОСОБА_5. Помер ОСОБА_6. у вересні місяці 2003р.

Рішенням Корецького районного суду від 17.03.2004р. встановлено юридичний фак про перебування її сестри ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6.

Померла ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. Після своєї смерті вона заповіла усе своє майно їй - ОСОБА_3.

За наведених обставин вважає, вона має право на отримання у спадщину спірне будинковолодіння в силу ч.З ст. 1268, ст. 1270 ЦК України.

Просила вказане рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, про задоволення її вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Корецького районного суду від 17.03.2004р. ОСОБА_4. визнана такою, ще перебувала на утриманні ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_6. відкрилася спадщина на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановлюючи рішення про відмову ОСОБА_3. у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4., суд першої інстанції правильно виходи з того, що ухвалою Корецького районного від 01 червня 2006р. скасовано за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 17.03.2004р.

Вказана ухвала суду у встановлено порядку не скасована і є чинною.

За наведених обставин ОСОБА_4. при житті не мала права вимоги на спірне майно, а отже на це майно не має права вимоги і ОСОБА_3.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків, з якими погоджується і колегія суддів, підстав для скасування такого рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Корецького районного суду від 28 грудня 2006р. відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України