Справа № 22-557\07                                           Головуючий в 1-й інст.- Дужич С.П.

Доповідач - Ковалевич С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Собіни І.М. суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В. при секретарі Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Рівненського міського суду від 01 березня 2007р. по справі за   заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_1про встановлення факту  ухилення від виконання обов»язку щодо утримання спадкодавця.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду від 01 березня 2007р. задоволено заяву ОСОБА_3. та визнано, що ОСОБА_1. ухилявся від виконання обов»язку щодо утримання спадкодавця - свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі на вказане рішення представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. посилається на його незаконність через невідповідність висновків суду дійсним обставинам по справі.

Вказує, що ОСОБА_1. не підтримував будь-яких зв»язків з батьком, а тому і не знав, що йому була потрібна матеріальна допомога. За наведених обставин вважає не було підстав для задоволення заяви ОСОБА_3.

Просила рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_3. відмовити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4., 1946 p. народження проживав один в АДРЕСА_1.

Через поганий стан здоров»я він ніде не міг працевлаштуватися, а тому не мав засобів для існування.

Внаслідок тяжкого матеріального становища, через несплату витрат за спожитий газ, його будинок відключили від газопостачання, що змусило його звертатися до заявника та знайомих за допомогою по приготуванню їжі та у зимовий період для зігрівання.

Про такі умови проживання батька та його стан здоров»я ОСОБА_1. було відомо.

Враховуючи викладені обставини по справі, приймаючи до уваги вік та самотність ОСОБА_4. правильно дали суду підстави вважати, що він перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги.

ОСОБА_1. проживає в Російській Федерації, з батьком будь-яких стосунків не підтримував, матеріальної допомоги йому не надавав і його життям не цікавився. При приїзді в гості в с Корнин він з батьком зустрічатися не хотів. Такі обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки по справі.

З довідки Корнинської сільської ради № 760 від 11.12.2006р. вбачається, що ОСОБА_4 . був малозабезпеченим та отримував допомогу від своєї сестри - заявниці

по справі та її чоловіка. Після смерті вони взяли на себе обов»язки по його похоронах. Вказують, що його син ОСОБА_1. ніколи батька не відвідував і матеріально його не підтримував. (а.с. 23)

За наведених обставин суд першої інстанції правильно постановив рішення про те, що ОСОБА_1ухилявся від надання допомоги своєму батькові - ОСОБА_4., який перебував у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги.

Рішення суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків, з якими погоджується і колегія суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого

рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Рівненського міського суду від 01 березня 2007р. відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України