Справа № 2-174/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня  2011 р.

                            Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

                            головуючого судді                         - Литвиненко В.П.,

                            при секретарі                                        - Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Красноперекопську, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,

                                                               В С Т А Н О В И В:

   20.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,  посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу від 09.09.2004 року їм як співвласникам у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1.

    Після погіршення сімейних стосунків і неможливістю спільного проживання в зв’язку з неприємними стосунками з відповідачем у січні 2010 року позивачка разом з неповнолітнім сином вимушена виїхати з квартири, але повернутися не змогла, оскільки відповідач змінив замок на вхідних дверях.

      22.06.2010 року шлюб між ними було розірвано.

       Просить зобов’язати відповідача не чинити перешкоди щодо користування своєю власністю –1\2 частиною спірної квартири, вселити її разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановити порядок користування спірною квартирою виділити їм по 2 кімнати кожному, а місця загального користування залишити в загальному користуванні.

       В судовому засіданні 16.03.2011 року представник позивача просив визнати мирову угоду, укладену та підписану сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди просять при встановленні порядка користування квартирою АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_1 дві житлові кімнати №4 –площею 9,28 кв.м і № 7 –площею 18,3 кв.м;  ОСОБА_2 виділити дві житлові кімнати №5 –площею 7,54 кв.м і № 6 –площею 14,1 кв.м. Місця загального користування (прихожу, кухню, ванну, туалет) залишити в загальному користуванні. Співвласники зобов’язуються не чинити перешкод одне одному по користуванню, володінню і розпорядженню своєю власністю, а у разі зміни замка на вхідних дверях передати ключі від нового замка другому співвласнику.

   Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України.

   Враховуючи, що   укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4.ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

    Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд –

                                                              У Х В А Л И В:

    Визнати мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,   згідно якої при встановленні порядка користування квартирою АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_1 дві житлові кімнати №4 – площею 9,28 кв.м і № 7 –площею 18,3 кв.м;  ОСОБА_2 виділити дві житлові кімнати №5 –площею 7,54 кв.м і № 6 –площею 14,1 кв.м. Місця загального користування (прихожу, кухню, ванну, туалет) залишити в загальному користуванні. Співвласники зобов’язуються не чинити перешкод одне одному по користуванню, володінню і розпорядженню своєю власністю, а у разі зміни замка на вхідних дверях передати ключі від нового замка другому співвласнику.

     Провадження у справі закрити.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня винесення ухвали.

     Суддя: