Справа № 2-548/2011

   РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                                                  м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді:                                                   Хандуріна В.В.

при секретарі:                                                            Данилко Л.В.

представника заявниці                                                   ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування          Чулкової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про призначення опікуном,

                                               ВСТАНОВИВ :  

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про призначення опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що являється рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у її сестри народилась донька ОСОБА_4. Батько дитини записаний на піставі ст.135 СК України, тобто зі слів матері. Сестра позивачки ОСОБА_4 являється інвалідом 1 групи „А”, перебуває на обліку і лікуванні у онколога, за висновком МСЕК не може виконувати батьківські обовязки, потребує стороннього догляду. Позивачка зазначає, що її рідна сестра ОСОБА_5 і її рідна мати ОСОБА_6, 1947 року народження, яка також хворіє, являється інвалідом 2 групи, не можуть належним чином доглядати за дитиною, виховувати її. З метою захисту прав дитини її сестри, вона звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також дозволити їй отримувати пенсію і державну допомогу, передбачену на утримання і виховання неповнолітньої. Посилається на те, що може за станом здоров'я і з інших підстав виконувати обов’язки опікуна.      

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 заявлені довірительницею вимоги підтримала, просить винести рішення, яким повністю їх задовольнити.  

Від відповідачки ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона визнає позовні вимоги її сестри ОСОБА_3, просить розглянути справу за її відсутності у зв'язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні за станом здоров'я.   

Орган опіки та піклування Добропільської міської ради вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3, 1969 року народження, має можливість виховувати і утримувати неповнолітню ОСОБА_4, 2006 року народження. До справи долучає відповідне подання органу опіки та піклування.

Вислухавши пояснення представника заявниці, враховуючи згоду матері, подання органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

У відповідності зі ст.55 ЦК України, опіка і піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.  

Відповідно до ст.243 Сімейного кодексу України, опіка встановлюється над дитиною, яка позбавдена батьківського піклування, і не досягла чотирнадцяти років.

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою відповідачки ОСОБА_5 (а.с.16). Неповнолітня відвідує дошкільний заклад «Пролісок»(а.с.27), має вік повних чотири роки, тобто не досягла чотирнадцяти років.   

Мати дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, згідно висновку МСЕК від 14.01.2011 року визнана інвалідом 1 „а” групи по загальному захворюванню, не може за станом здоров'я виконувати батьківські обов’язки, потребує постійного стороннього догляду (а.с.19). ЇЇ мати, ОСОБА_6 за висновком ЛКК №257 від 11.01.2011 року являється інвалідом 2 групи і також за станом здоров'я не може виховувати онуку (а.с.20)

Батька дитини записано зі слів матері за ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України згідно витягу  Державного реєстру актів цивільного стану громадян пр народження із зазначенням відомостей про батька №00007833675, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції, атовий запис №269 (а.с.17)  

Із врахуванням викладеного, суд вважає неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що позбавлена батьківського піклування.  

В силу ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи є подання №02-0159-10/02 від 28.02.11 органу опіки та піклування, в якому виконком Добропільської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над її малолітньою племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Розглядаючи питання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_4, суд бере до уваги, що позивачка є рідною тіткою цієї дитини (а.с.44-45), має постійне місце роботи і підтверджений документально щомісячний дохід у вигляді отримуваної нею заробітної плати (а.с.38-40), позитивно характеризується за місцем роботи і проживання (а.с.30), є громадянкою Російської Федерації, судимою не значиться (а.с.33), має постійне місце проживання у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у якій  є все необхідне для проживання: меблі, побутова техніка (а.с.31,32,34,36). У дитини є своє окреме спальне місце, куточок для занять, ігор (а.с.34). Проживає позивачка разом з чоловіком та донькою, які не заперечують проти призначення опікунства, що підтверджується їх заявами (а.с.41-43), у квартирі витримано всі санітарно-гігієнічні умови (а.с.35). Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, медичних протипоказань для призначення опікуном не має (а.с.37).

Таким чином, будь-яких підстав, за яких ОСОБА_3 не може бути призначена опікуном, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд має всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_4

На підставі ст.ст. 59-64 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

                     ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про приначення опікуном -  задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, громадянку Російської Федерації, опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дозволити опікуну ОСОБА_3 одержувати пенсію та державну допомогу на малолітню ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під  час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя                                         В.В. Хандурін