Справа № 2-972/11

                                                                                                                                       ряд.стат.звіту № 4

                                                                                                                                       код суду 0707

 Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇН И

01 березня 2011 року                                                                                                  м.Мукачево           

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого Носова В.В., при секретарі Лисничка І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка  не  заявляє  самостійних  вимог  щодо  предмета  спору:  Комунальне  підприємство

“ Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки“ про виділення часток у складі спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

         Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство “ Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки“ про виділення часток у складі спільної сумісної власності на квартиру.     

         В основі своїх вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_1  належить йому, відповідачці та ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5  на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12 травня 1993 року. ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  що стверджується свідоцтвами  про смерть. Позивач звернувся в нотаріальну контору для отримання спадщини, однак провести оформлення документів виявилося неможливим,  оскільки не виділені частки нерухомого майна, що належить власникам на праві спільної сумісної власності.  

         Позивач  в  судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву з якої слідує, що позовні   вимоги визнає, просить суд їх задоволити.       

         Відповідач в  судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги визнає, просить суд їх задоволити.

         Представник КП “Мукачівське МБТІ та ЕО” в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з якої слідує, що не заперечує проти задоволення позову.

         Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.                                                                                                                   

         Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1  належить  ОСОБА_1,  ОСОБА_2

(ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12 травня  1993 року №102.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України співвласники  мають  право на виділ у  натурі  частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

          Свідоцтвами про смерть стверджується, що ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тому  вирішити  питання  про  визначення  часток  в  натурі   відповідно  до  вимог  ст. 364  ЦК

України в позасудовому порядку виявилося неможливим.

           Статею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.  У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Домовленостей щодо розподілу майна на інші частки між сторонами не було. Обставини, які мають істотне значення для поділу квартири судом не встановлені.  

           Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, оцінюючи надані докази, а також враховуючи, що виниклі обставини порушують права позивача по відношенню до успадкованого майна, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

           Керуючись ст. ст.  169, 213-215, 224, 294  ЦПК  України, ст.ст.  364,  368, 370,372  ЦК України, суд ,-

                                                            ВИРІШИВ:

         Визначити частки у складі спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

-          1/5 частки квартири ОСОБА_1,

-          1/5 частки квартири ОСОБА_3,

-          1/5 частки квартири ОСОБА_2,

-          1/5 частки квартири за померлим  ОСОБА_4,

-          1/5 частки квартири за померлою ОСОБА_5.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

 Суддя                                                 підпис                                                       В.В. Носов

 З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-972/11р. в Мукачівському  міськрайонному суді.

  Суддя  Мукачівського

  міськрайнного суду                                                                                            В. В.Носов