Виноградівський районний суд Закарпатської області

_________________________________________________________________

Справа  № 3-392/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.03.2011 рокум.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ч.6 ст.121  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП постановою серії АО№049342 від 24.01.2010 року за вчинення ним 24.01.2010 року правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, 23.01.2011 року на а/д р14 72 км о 10-10 годині керував автомобілем марки Даімлер, р.н.НОМЕР_1 , із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити його символи з відстані десяти метрів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленою про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин неявки не повідомлено, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол АС1№119240 від 23.01.2011 року, довідку від 22.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за вчинення правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП 24.01.2010 року), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковано за ч.6 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а вина його є доведеною матеріалами справи. Враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що стягнення у вигляді штрафу, накладене на ОСОБА_1, постановою АО043934 від 24.01.2010 року, не досягло своєї мети  - виховання правопорушника в дусі дотримання законів України, суддя вважає за необхідне обрати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до правопорушника додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суддя констатує, що таке є доцільним, однак є унеможливленим тією обставиною, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб правопорушнику не належить на праві власності.

Керуючись ст.ст. 268,  283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя           В. І. Дворніченко