Справа № 2-а-240/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02 березня 2011 року

 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

                              головуючого-судді  Коцюби О.  М.

                              при секретарі  Дуяновій Г.Г.  

                              за участю  позивача ОСОБА_1     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомира Щербаня Сергія Петровича< Текст >

встановив:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.. Згідно постанови, його пригнуто до адмінвідповідальності за те, що він 19.01.2011 року о 09 год. 01 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 168 км. автодороги Київ-Чоп в зоні дії знаку обмеження швидкості 70 км/год рухався зі швидкістю 94 км/код, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Позивач вважає дії працівника ДАІ незаконними, оскільки він вказаного в постанові правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. До суду надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі та позов не визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року серії АМ1 № 136550 позивач 19.01.2011 року о 9 год. 01 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 168 км. автодороги Київ-Чоп в зоні дії знаку обмеження швидкості 70 км/год рухався зі швидкістю 94 км/код, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, цього ж дня було винесено постанову серії АМ № 0177011, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Судом встановлено, що під час розгляду справи позивач заявив клопотання про надання йому можливості скористатися своїм правом на допомогу адвоката про що зробив запис у протоколі (а.с. 4), але відповідачем вказане клопотання не було розглянуто, що потягло за собою порушення прав позивача, а тому винесену постанову від 19.01.2011 року серії АМ № 177011 слід скасувати, та, в зв’язку з тим, що при винесенні постанови було порушено процесуальні вимоги визначені ст. 268 КУпАП справу слід направити інспектору на новий розгляд за участю правопорушника та, за його клопотанням, адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 

Керуючись ст. 268, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

постановив:

  Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року серії АМ № 177011 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу і направити справу на новий розгляд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                    Головуючий: