Справа № 2-а-322/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 березня 2011 року

 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

                              головуючого-судді  Коцюби О.  М.

                              при секретарі  Дуяновій Г.Г.,  

                              за участю  позивача ОСОБА_1     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області Сердюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення  ,-

встановив:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача Сердюка О.О. інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області серії АМ1 № 055908 від 03.02.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн. за те, що він 03.02.2011 року о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Соборності–Шевченка в м. Новоград-Волинський, рухаючись на не регульованому перехресті, повертаючи праворуч, не надав пішоходу переваги у русі, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб’єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, приходить до наступного.

Встановлено, що на позивача 03.02.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №154218 за те, що він 03.02.2011 року о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Соборності–Шевченка в м. Новоград-Волинський, рухаючись на не регульованому перехресті, повертаючи праворуч, не надав пішоходу переваги у русі, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху (а.с. 6). Цього ж дня, постановою серії АМ1 № 055908, його було притягнуто за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с. 7).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що при переїзді пішохідного переходу жодного пішохода не було.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідків не відібрав.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором ВДАІ Сердюком О.О. слід скасувати а позов задовольнити.

В частині задоволення позову щодо закриття провадження слід відмовити, оскільки адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.287-289, 292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області Сердюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 055908 від 03.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 300 грн. штрафу.

В частині закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                    Головуючий: