Лугинський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-70/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.02.2011                                                                    смт.Лугини

 Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого –судді         Лєдньова Д.М.

при секретарі                     Гельвейчук І.А.

      розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Волківського Василя Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 240497 від 24.10.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правопорушення не скоював, зупинка його транспортного засобу інспектором ДПС 24.10.2010 року обмежилась перевіркою документів, протокол про адміністративне правопорушення та постанова в його присутності не складались.

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову, матеріали адміністративної справи, докази, які у нього є, на вимогу суду не надав.

            За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.  

             Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

            Постановою інспектора  ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Волківського В.А. серії АМ  № 240497 від 24.10.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови позивач 24.10.2010 року, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1,  на 162 км. а/д Київ-Ковель рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км./год.

             Відповідно до ст. 251 КупАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

            Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 079640 від  24.10.2010 року не містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про обізнаність із змістом протоколу,  а також про роз»яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. В графі «свідки чи потерпілі»маються записи, з огляду на характер складання яких зробити висновок щодо їх чіткого змісту є неможливим. Вимогу суду про необхідність надання оригіналів (або завірених належним чином копій) протоколу серії АМ1 № 079640 від  24.10.2010 року та постанови серії АМ № 240497 від 24.10.2010 року,  складених відносно ОСОБА_1, а також відомостей про свідків, що вказані в протоколі, відповідачем залишено без виконання.

          У відповідності до ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення  сторін,  третіх  осіб,  їхніх представників про відомі їм обставини,  що мають  значення  для  справи,  оцінюються
поряд  з іншими доказами у справі. Приймаючи до уваги те, що позивачем заперечується вчинення правопорушення, одночасно,  відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов’язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.

          Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги.

            Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст.  122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

            Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

           Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 240497 від 24.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.  

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

           Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Лєдньов