ПРИГОВОР          1-210/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2011 года                               Торезский городской суда Донецкой области

в составе:

председательствующего –судьи             ПУШНОВА А.А.

при секретаре                                            –КАРАУШ Ю.В.

с участием прокурора                                  –ЧАПЛАНОВОЙ С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Тореза уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Тореза Донецкой области, гражданка Украины, украинка, образование среднее, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка –дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1, 15 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1, ранее не судима, совершила умышленное корыстное преступление против собственности на территории города Тореза при следующих обстоятельствах.

Так, она, 05 декабря 2010 года, примерно в 17.00 часов, находясь в помещении магазина «Продукты № 206»ООО «АТБ-маркет», расположенного на микрорайоне 1 дом № 5 корпус 2 города Тореза, реализуя свои преступный умысел на похищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, завладела имуществом  ООО «АТБ-маркет», а именно продуктами питания, в результате чего причинила  ООО «АТБ-маркет» материальный ущерб в размере 128,83 гривен, при  этом выполнила все необходимые действия, которые считала необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено, по причине, не зависящей от ее воли, так как была остановлена охраной магазина.

          В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1, 15ч.2 УК Украины ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и суду показала, что 05 декабря 2010 года в 17.00 часов она пришла в магазин «Продукты № 206»ООО «АТБ-маркет», расположенный на микрорайоне № 1 города Тореза, для того, что бы купить продукты питании. Вместе с ней была ее дочь –ОСОБА_2. Находясь в помещении магазина, она решила украсть продукты питания. В коляску, под ребенка она спрятала масло подсолнечное, творожок 2 штуки, сахар, сыр, сметану, колбасу, батон, кофе, майонез и прокладки, огурцы, помидоры и лимон. После чего она в руки взяла одну пачку маргарина, десяток яиц и у пачку муки и подойдя к кассиру расплатилась за товар, который она держала в руке, после чего, взяв чек, она пошла к выходу.  Там ее остановил охранник и попросил предъявить чек, она предъявила чек и продукты, которые были спрятаны в коляску и за которые она не расплатилась. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими фактическими доказательствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимая и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными:

К ним относятся: протокол осмотра места происшествия (л.д. 5-7), постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 30).

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 1, 15ч.2 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенная до конца по причинам, не зависящим от его воли.

ОСОБА_1 ранее не судимА (л.д. 20), на учете у врача нарколого и психиатра не состоит и за медецинской помощью не обращался (л.д. 21), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 27).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ОСОБА_1 признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих вину обстоятельств в ходе судебного следствия не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, чистосердечное раскаяние, ранее не судима, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой возможно назначить не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 185 ч.1, 15ч.2  УК Украины в виде общественных работ, что будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч. 1, 15ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 80 часов общественных работ.

   Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                 А.А. ПУШНОВ