Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-866\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О.А.
26 Доповідач Драний В. В.
УХВАЛА
Іменем України
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Вербицького В.С.
суддів - Дуковського О.Л.
Драного В.В.
при секретарі - Зінов’євої Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кредит Колекшин груп»про спонукання до виконання зобов’язання та зміну боржника по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2009 року ОСОБА_3, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просила зобов’язати відповідачку виплатити кредит за кредитним договором від 02 листопада 2006 року, посилаючись на те, що кредит брала на її документи ОСОБА_4
В листопаді 2009 позивачка уточнила позовні вимоги, в якості другого відповідача зазначила ТОВ»Комерційний банк «Дельта»і посилаючись на ті ж обставини, що і у первинному позові, просила суд зобов’язати ОСОБА_4, виконати зобов’язання по кредитному договору від 02 листопада 2006 року та погасити борг банку по кредитному договору, зобов’язати ТОВ «Комерційний банк «Дельта»замінити її, як боржника по цьому кредитному договору на ОСОБА_4
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ТОВ «Кредит Колекшин Груп»
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2010 року в позові ОСОБА_3, до ОСОБА_4, та ТОВ «Комерційний банк «Дельта»про спонукання до вчинення зобов’язання відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.
Ухвалою суду від 28.12.2010 р., виправлені допущені описки у рішенні суду від 14 вересня 2010 року відносно назви відповідача, а саме ТОВ Комерційний банк «Дельта»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
Додатковим рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2010 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ТОВ «Кредит Колекшин Груп»про спонукання до виконання зобов’язання : про зобов’язання ОСОБА_4 виконати зобов’язання по кредитному договору №001-10026-021106 від 02 листопада 2006 року, а також зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»замінити боржника по кредитному договору на ОСОБА_4 та погасити борг банку по кредитному договору відмовлено повністю за необґрунтованістю позовних вимог.
Позивачка ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області приймаючи рішення не повно з’ясував обставини, що мають істотне значення для справи, а саме не взяв до уваги, що кредитний договір був у кладений нею на прохання відповідачки і коштами розпоряджалась саме відповідачка, Крім того, ОСОБА_4, особисто сплачувала кошти по кредитному договору та в неї знаходяться всі первинні документи по даному договору.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_7, яка підтримала свою скаргу, представника Публічного акціонерного банку «Дельта Банк»Косарецькова В.М., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає відхиленню.
Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що між ОСОБА_3, та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 02 листопада 2006 року був укладений кредитний договір № 001-10026-021106, згідно якого ПАТ «Дельта Банк»зобов’язався надатиОСОБА_3, грошові кошти на придбання бензопили в розмірі 1891, 05 грн., а остання –своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов’язання передбачені вищезазначеним договором та щомісяця не пізніше другого числа сплачувати платежі передбачені договором в розмірі 114.00 грн.
Однак, в порушення вимог договору ОСОБА_3, як позичальник своїх зобов’язань не виконала та звертаючись до суду з позовом послалась на ті обставини, що в дійсності кредит за її документами оформила відповідачка ОСОБА_4, яка пообіцяла своєчасно сплачувати кошти за кредит та розрахуватись з банком, а тому просила суд зобов’язати ОСОБА_4, виконати зобов’язання по кредитному договору.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги позивачки є необґрунтованими, оскільки зміна боржника як сторони в договорі на підставі особистих домовленостей з третіми особами не передбачено законом та обов’язками по кредитному договору.
У відповідності до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом враховано, що позивачкою було допущено порушення умов кредитного договору від 02 листопада 2006 року, борг не повернуто з вини самої позивачки, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для переведення боргу по кредиту на третіх осіб.
Тому безпідставними є доводи скарги, які були предметом розгляду у судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують.
Докази оцінені судом відповідно до вимог ст..ст. 10,60,212 ЦПК України.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права а тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє.
Керуючись: ст.ст..304 307 п.1ч.1; 308; 313п.1ч.1; 314 п.1.ч1; 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді :