Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  11-119/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Поступайло

Категорія - 21        Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний О. П.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.01.2011  колегія суддів судової  палати  з розгляду кримінальних справ  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :

головуючого судді  Драного О.П.

суддів   Палічука А.О., Ремеза П.М.,

за участі прокурора Добрової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду  м. Кіровограда від 12 жовтня 2010 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 29 липня 2010 року.

         У апеляції засуджений ОСОБА_2 просить зазначену постанову районного суду скасувати та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2010 року, мотивуючи тим, що пропустив його через те, що юридично неграмотний та не знав, яким чином правильно складається апеляційна скарга.

         Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію засудженого залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали справи та обговорити доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягаю з таких підстав.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як видно з матеріалів справи,  копію вироку ОСОБА_2 отримав 02.08.2010 року. Судом роз’яснено останньому порядок та строки оскарження вироку. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку  він подів тільки 29.08.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

У клопотанні ОСОБА_2 відсутні будь-які посилання, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, а  тому правові підстави до відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду відсутні.

Враховуючи викладене, районним судом обґрунтовано відмовлено у відновленні пропущеного строку на оскарження в апеляційному порядку вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2010 року.  

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

                    УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

       Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 12 жовтня 2010 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограді  від 29 липня 2010 року –залишити без зміни.

 СУДДІ