Справа № 2-2994/2009 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України в позовній заяві Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення суми за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2009 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем було не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та не було надано копії позову та доданих до нього документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді від 27.08.2009 року позивачу для усунення цих недоліків був встановлений строк до 15.09.2009 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи зазначене вважаю, що є всі підстави для визнання позову неподаним та повернення його позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення суми за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.