Судове рішення #13901057

Справа № 2-1897/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Горбан М. В.,

за участю представника позивача Холявки Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2 про зобов»язання переселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, та просив постановити рішення, яким зобов»язати останнього переселитись із гуртожитку по АДРЕСА_1 в гуртожиток по АДРЕСА_2 для подальшого проживання та зобов»язати відповідача знятись з реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_1 та зобов»язати зареєструватись в гуртожитку по АДРЕСА_2.

В позовній заяві посилався на те, що гуртожиток по проспекту Перемоги у м. Києві належить на праві власності позивачеві та призначений для тимчасового проживання працівників позивача на період їх роботи в ВАТ «Трест» Київміськбуд-2» та дочірнього підприємства «Житлоексплуатація».

З 01.02.1990 року відповідач зареєстрований у спірному приміщенні, оскільки являється працівником ВАТ «Трест» Київміськбуд-2».

16.12.2008 року адміністрацією ВАТ «Трест» Київміськбуд-2» видано наказ про переселення мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 до інших гуртожитків ВАТ «Трест» Київміськбуд-2».

Оскільки відповідач від переселення відмовився, позивач звернувся до суду та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та вказував на те, що немає підстав для його переселення в інший гуртожиток.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 18.09.1998 року гуртожиток по АДРЕСА_1 належить на праві власності ВАТ «Трест» Київміськбуд-2» (а.с. 5).

Як вбачається з довідки № 19 від 27.01.2009 року відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Наказом № 305/1 від 16.12.2008 року ВАТ «Трест» Київміськбуд-2» вирішено провести переселення мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 до інших гуртожитків ВАТ «Трест» Київміськбуд-2» в зв»язку з виробничою необхідністю, пов»язаною з поселенням працівників, зайнятих на роботах по будівництву за договорами підряду та працівників субпідрядних організацій, з метою створення мешканцям гуртожитків належних умов проживання, (а.с. 6).

Як видно з акту від 24.12.2008 року, відповідач від переселення відмовився (а.с. 9).

Згідно ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, яким їм було надано у зв»язку з роботою чи навчанням.

Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв»язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Надаване громадянам у зв»язку з виселенням з гуртожитку інше жиле приміщення має відповідати вимогам, передбаченим ч.2 ст. 114 ЖК України.

Осіб, які проживають у гуртожитках, виселяють також у разі знесення будинку або переобладнання будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. При цьому виселюваним надається інша жила площа в гуртожитку або інше жиле приміщення.

Позивачем не надано доказів про причини і підстави переселення відповідача з спірного жилого приміщення, такої підстави для виселення з гуртожитку "як виробнича необхідність, пов»язана з поселенням працівників, зайнятих на роботах по будівництву за договорами підряду та працівників субпідрядних організацій» діюче житлове законодавство не містить, а тому позовні вимоги необгрунтовані, безпідставні та не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 127, 132 ЖК України, ст. ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зобов»язання переселення та зняття з реєстрації -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація