Справа № 1-268/11

                                                                                                 ряд. стат. звіту 19

                                                                                                  код суду 0707

В  И  Р  О  К

І  М Е Н Е М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

18 лютого 2011 року                                                                                               м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі:

головуючого – Носова В.В.,

при секретарі –Лисничка І.П.,

за участю державного обвинувача –помічника прокурора м Мукачево Онуфрія В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1, з середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,  раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185  ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний  ОСОБА_2 10 жовтня 2010 року біля 16 год. 00 хв. знаходячись у будинку громадянки ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, таємно викрав мобільний телефон марки  1280»Н.І., із стартовим пакетом «Джинс», чим завдав їй матеріальну шкоду, яка  згідно товарознавчого дослідження за № 156 від 21.01.2011 року наданого експертом НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області та довідки –оцінки товарознавця ПП «ОСОБА_4.»становить 285 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудній винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши що 10 жовтня 2010 року біля 16 год. 00 хв. знаходячись у будинку громадянки ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки 1280»,  із стартовим пакетом «Джинс»., який належить останній. В подальшому даний телефон він, через свого знайомого ОСОБА_5 продав, а стартовий пакет викинув.

        У подальшому,  так як підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем  по  справі  у  судовому  засіданні

було заявлено  клопотання визнати недоцільним дослідження  усіх  доказів,  які  підтверд-

жують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те,  що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено,  що вони правильно розуміють зміст цих обставин,  відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції,  суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було  роз'яснено,  що у  цьому  випадку  вони  будуть  позбавлені  права оспорювати  вищезазначені  фактичні обставини справи.

          Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні майна, вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані  його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,  дані,  характеризуючі його особу.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд визнає за обставини, що пом’якшують покарання винного.

Оскільки під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, в силу специфіки кримінального процесу, міра запобіжного щодо підсудного не обиралась, суд вважає за необхідне її обрати до часу набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.  

           За таких обставин суд приходить до висновку про можливість  призначення підсудному  покарання у вигляді штрафу.

           Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,  призначити йому покарання у розмірі  850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

          До набрання вироком законної сили обрати засудженому запобіжний захід у      вигляді підписки про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя                                                   підпис                                                  В.В. Носов

           З оригіналом вірно.

            Оригінал знаходиться в кримінальній справі № 1 –268/11 р. в Мукачівському міськрайонному суді.

            Суддя Мукачівського

            міськрайонного суду                                                                                    В.В. Носов