Справа № 11-907/07                                  Головуючий у 1 інстанції Березовський

Категорія ст. 186 ч. 3 КК                             Доповідач Навозенко Л. С.

 У Х В А Л А

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 

20 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Сердюка О. Г., Шахової О. Г.

з участю прокурора Шваб Л. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 26 березня 2001 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 21 січня 2002 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 02 квітня 2004 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

          З засудженого ОСОБА_1 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2 3615 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

          Стягнуті з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 183 грн. 08 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

          Судом  ОСОБА_1.  визнаний винним в тому, що 1 вересня 2007 року близько 6 години проник в будинок потерпілої ОСОБА_3., що розташований в АДРЕСА_2, де в присутності потерпілої, яка є інвалідом 1-ої групи, викрав магнітофон, радіотелефон, пульти дистанційного керування телевізором та домашнім кінотеатром, під зарядний пристрій для мобільного телефону, наручний годинник та інше майно на загальну суму 809 грн., що належало сину потерпілої ОСОБА_2

          В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, врахувати, що він написав явку з повинною, щиро розкаявся та просить пом'якшити йому міру покарання застосувавши ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті.

Вислухавши доповідь судді,  прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

          Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1   у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.  

          У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1          та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

          Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

          Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 3  КК України.      

          Міра покарання  засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий.

 Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого і призначив йому покарання в межах мінімальної санкції, підстав для призначенні більш м'якого покарання чим передбачено санкцією закону колегія суддів не вбачає.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

                                                Судді:

Навозенко Л. С.                     Сердюк О. Г.                          Шахова О. Г.