Справа № 33-329/2007 р.                                                              Головуючий у 1 інстанції : Мурашко М.І.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

18 грудня 2007 р.                                                                                       м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

         Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2007 року 

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм ТОВ „Автосервіс”, мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  на  нього накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 30 грн.

    Як встановив суд, 27 січня 2007 року о 14 год. 45 хв. по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові ОСОБА_1., керуючи автобусом марки „ЛАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, в технічно-несправному стані (несправна робоча гальмівна система), не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ГАЗ-3303”, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з правої сторони під керуванням водія ОСОБА_2., після чого здійснив наїзд на автомобіль „ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п.12.1, 12.3, 31.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 

В своїй скарзі на постанову суду ОСОБА_1. зазначає, що Новозаводським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3., ОСОБА_3. до нього про відшкодування шкоди після ДТП 27 січня 2007 року і доказом його вини в даному ДТП є оскаржувана постанова суду, але в постанові суду значиться транспортний засіб ВАЗ-2107, а в реєстраційних документах, наданих позивачами суду зазначений інший транспортний засіб - ВАЗ- 21070 і просить постанову суду від 27 лютого 2007 року скасувати в частині твердження про зіткнення з транспортним засобом марки „ВАЗ 2107”, який фактично та юридично не існує.

         Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2007 року, згідно з яким водій ОСОБА_1. здійснив зіткнення з автомобілем „ГАЗ-3303”, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з правої сторони, після чого здійснив наїзд на автомобіль „ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв попереду в попутному напрямку.

Даний факт зіткнення транспортних засобів також підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, а також власним визнанням вини правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано дійшов висновку щодо винуватості ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 30 грн.

Однак, суд не звернув уваги на неточність в матеріалах справи щодо марки автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_3, на який здійснив наїзд ОСОБА_1., внаслідок чого в постанові суду також  невірно  зазначена  марка даного транспортного засобу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2) зазначений автомобіль ВАЗ-07 державний номерний знак НОМЕР_3, в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4) зазначений автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_3, в протоколі огляду транспортного засобу зазначений автомобіль ВАЗ-21070 державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.5),  в постанові суду зазначено, що Корж І.І. здійснив наїзд на автомобіль марки „ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв попереду в попутному напрямку.

Згідно довідки Чернігівського МРЕВ ДАІ за даними системи „МРЕВ-2000” державний номерний знак НОМЕР_3 значиться за транспортним засобом марки „ВАЗ 21070”, який належить ОСОБА_3. за свідоцтвом РСА 035834 від 28 березня 2006 року.

Таким чином, можна зробити висновок, що в матеріалах  справи мова йде про один автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_3, але через неуважність посадових осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду транспортного засобу, та суду при  розгляді справи марка автомобіля  в названих документах скорочувалась неправильно, що і потягло за собою неточність в найменуванні транспортного засобу - одного з учасників ДТП.

За таких обставин, вважаю за необхідне постанову суду змінити, внести уточнення в мотивувальну частину постанови суду щодо марки автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -                                                                                                                                                                                                         

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП змінити.

В мотивувальній частині постанови уточнити, що ОСОБА_1. здійснив наїзд на автомобіль марки „ВАЗ-21070”, державний номерний знак НОМЕР_3.    

В решті постанову суду залишити без змін.

Голова апеляційного суду                              М.П. Ярошенко