2-а-1096/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня  2011 року                                                    Марганецький міський суд

                                                                        в складі: Головуючої судді Тананайської Ю.А.

                                                                                        при секретарі  Новоселецькій К.В.

       розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в м. Марганець  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Марганець Пантюхіна Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

               Позивач  ОСОБА_1 подав до суду позов,  в якому зазначив,  що 9.01.2011 року  інспектором Пантюхіним Д.В.   відносно нього було винесено постанову, згідно до якої  9.01.11 року він керуючи автомобілем ВАЗ 21703 дер.номер НОМЕР_2 не подав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку  та накладено стягнення у виді штрафу 425  гривень. Цю постанову позивач вважає незаконною, так як він об’їздив яму на дорозі, при  повороті вправо реле поворотника, включеного повороту, відключилось. В  протоколі зазначив про не згоду з порушенням , але інспектор не прийняв заходів, щодо  збирання доказів. Тому він просить суд скасувати цю постанову.

          В судовому засіданні повністю підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

            Відповідач , повідомлений належним чинном про дату та час судового засідання, в судове засідання не з’явився, заяви про відкладення судового засідання не надав.

            Суд, вислухавши   позивача,  дослідивши матеріали цієї справі,  вважає на необхідне задовольнити позов позивача з таких підстав:

            9 січня 2011 року інспектором Пантюхіним Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1  о 12-50 год. по вул.Лермонтова  в м.Марганець керуючи автомобілем  ВАЗ 21703 д/н НОМЕР_2 виконуючи поворот праворуч на вул..Пархоменко, не подав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку  , чим порушив вимоги п.9.2 ПДР.

         ОСОБА_1. не погодився із протоколом, про що свідчать пояснення у ньому.

         Згідно до Постанови АЕ1 138777 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП  та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. При цьому інспектор ДПС не навів жодного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1.

      Як вбачається із матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, підтверджується виключно власноручними записами інспектора ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого не можна зробити жодного висновку про те, що ОСОБА_1  порушив правила.  

         Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Відповідач в судове засідання не з’явився та не довів вину Позивача.

   Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

        Керуючись ст.. 2, 6, 9, 18, 69, 94, 104,  159, 160, 163 КАС України,   суд  –

ПОСТАНОВИВ:

        Позов ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Марганець Пантюхіна Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

       Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від  9 січня 2011 року АЕ1  138777 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

       Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                         Ю.  А.  Тананайська