Дело № 1-197/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 ноября 2007 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Хомченко С.И.
при секретаре Ивановой О.А.
при участии прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марганца Днепропетровской обл., гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, проживающего:АДРЕСА_1, ранее судимого:
15.10.1999 года Марганецким городским судом по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 ч. 1 УК Украины к 3 и 9 мес. лишения свободы;
07.03.2006 года Никопольским горрайонным судом по ст. по ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 309, 70, 71 ч. 1 УК Украины к 3 годам 8 мес. 25 дн. лишения свободы;
10.08.2007 года Марганецким городским судом по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2006 года, около 12-20 час., подсудимый ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества из квартиры АДРЕСА_2, приехал к указанному дому и имеющимся у него ключом открыл входную дверь кв. НОМЕР_1. ОСОБА_1 проник в данную квартиру, откуда тайно, умышленно, повторно, похитил золотую цепочку с золотой подвеской в наборе, стоимостью 1100 грн., золотое кольцо массой 10 г, стоимостью 1000 грн., музыкальный центр «Джи-ви-си», стоимостью 800 грн., 2 хозяйственных сумки, не представляющих материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 2900 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании от дачи показаний отказался. В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 также отказался давать показания.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая в судебном заседании показала, что 12.06.2007 года она находилась в своем рабочем кабинете по АДРЕСА_3, примерно до 17-30 час. Уходя домой, обнаружила пропажу своей сумки, в которой находились паспорт на ее имя, ключи от квартиры по АДРЕСА_2. Когда пришла домой, обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, из квартиры пропал музыкальный центр «Джи-ви-си», золотая цепочка с кулоном в наборе, золотое кольцо и две хозяйственные сумки, не представляющие материальной ценности. Ущерб ей причинен на сумму 2900 грн. Через время работники милиции вернули ей музыкальный центр. Гражданский иск не заявляет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 12.06.2007 года около 12-00 час. она вместе со своим сожителем ОСОБА_1пошли в район БТИ по АДРЕСА_3. Около здания БТИ ОСОБА_1 сказал, что хочет похитить там сумочку из кабинета, после чего зашел в здание БТИ, а минут через 10 вышел. В руках у него была женская сумочка. ОСОБА_1 осмотрел сумочку, в которой были ключи от квартиры и паспорт с адресом хозяйки сумки. они поехали на указанный в паспорте адрес. Она ждала ОСОБА_1 на улице, поскольку никакого участия в краже принимать не хотела. Около 13-00 час. ОСОБА_1 вышел из подъезда с двумя хозяйственными сумками. Там был музыкальный центр с колонками. также ОСОБА_1 показал ей золотое кольцо и цепочку и рассказал, что ключи подошли к замку в дверях квартиры (л.д. 38)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4., которая в судебном заседании показала, что 14.06.2007 года находилась во дворе своего дома. К ней подошел ОСОБА_1 с девушкой, он продавал музыкальный центр серого цвета. Она пошла к своей знакомой ОСОБА_5. и предложила ей купить у него музыкальный центр, который был в рабочем состоянии. ОСОБА_5 купила у ОСОБА_1 центр.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заедании, которая пояснила, что 14.06.2007 года около 18-00 час. к ней подошла ОСОБА_4 и спросила, не нужен ли ей музыкальный центр за 300 грн. Она согласилась, они вдвоем пошли во двор, где был ОСОБА_1 и ОСОБА_3. У ОСОБА_1 в руках были две хозяйственные сумки, в которых находился музыкальный центр. Центр был исправен и она купила его за 250 грн., ОСОБА_1 заверил ее, что центр принадлежит ему (л.д. 40)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в АДРЕСА_2 имеются следы кражи (л.д. 7-11)
- протоколом осмотра и изъятия, согласно которого у ОСОБА_5. изымается музыкальный центр «Джи-ви-си» (л.д. 22)
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого ОСОБА_2. опознала принадлежащий ей музыкальный центр «Джи-ви-си» (л.д. 35)
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - музыкального цвета «Джи-ви-си» (л.д. 36)
Суд считает эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1. доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он посягнул на чужое имущество.
Суд также учитывает данные о личности ОСОБА_1., то, что он ранее судимый за совершение корыстных преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1. суд не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ним новых преступлений должна быть мера наказания в виде лишения свободы, поскольку ОСОБА_1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не стал, в связи с чем является общественно опасным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - 3 года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания болем суровым наказанием, назначенного по приговору Марганецкого городского суда от 10.08.2007 окончательно назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 13 июля 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - музыкальный центр «Джи-ви-си», находящийся на хранении у потерпевшей, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий