Судове рішення #13893188

                                          

Справа № 3-207/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року   Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Сніжне та АТІ  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -  за ч.2 ст.126  КУпАП,

В С Т А Н О В И  В :

     

      5 лютого 2011 р. о 10 год. 15 хвил. на вул.Вороніхіна у м.Сніжне ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки „ВАЗ-21063”, держномер «НОМЕР_1», не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.  

      ОСОБА_1,  який належним чином сповіщений про  місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення,  до суду не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Отже, на підставі вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу  в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.          

  Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовим поясненням.

      ОСОБА_1 є неповнолітнім, на момент скоєння правопорушення він досяг 16-річного віку. Відповідно до вимог ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24? КУпАП.

  Таким чином, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 та характер скоєного ним правопорушення, є доцільним  застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

      Керуючись  ч.2 ст.126, ст.ст.221,13,268,283,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

    

 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та та застосувати до захід впливу у вигляді  застереження.

    Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційоного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.


Суддя :В. В. Акуленко






                                     

  • Номер:
  • Опис: порушення ведення податкового обліку
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-207/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Акуленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 03.07.2011
  • Номер:
  • Опис: На території Градизького селищного ринку продавав свіжу рибу без відповідних документів та сертифіката якості
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-207/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Акуленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 16.02.2011
  • Номер: АП-207
  • Опис: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-207/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Акуленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2011
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер:
  • Опис: привищив встановлене обмежання швидкості руху
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-207/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Акуленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 13.01.2011
  • Номер: 3/1305/1706/11
  • Опис: ст.203 ч.1 05.02.2011р. виявлено, що гр-н Узбекистану порушив правила перебування в Україні, тобто проживає без реєстрації в м. Городок Л/о з 21.08.2010р.
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-207/11
  • Суд: Городоцький районний суд Львівської області
  • Суддя: Акуленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
  • Номер: 3/447/892/25
  • Опис: в м. Новий Розділ вчинив сімейний бешкет, під час якого ображав свою тещу
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-207/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Акуленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація