Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  10-81/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бондаренко

Категорія -         Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.03.2011  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                                       головуючого –судді  Медведенка Ю.С.,

                               суддів: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С.,

                              за участю прокурора Сидоренка А.А.,

                              скаржниці ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу останньої на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Ульяновської міської ради від 20.12.2010 року.

          Слідчим прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області Савіцьким Я.В. 20.12.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Ульяновської міської ради у зв’язку із відсутністю події злочину.

          Не погоджуючись з висновками слідчого Гайдою Н.Ю. в порядку ст.236-1 КПК України оскаржено вказану постанову до суду, оскільки остання винесена із порушенням вимог ст.99 КПК України.

          Розглянувши скаргу судом першої інстанції винесено постанову, якою скаргу залишено без задоволення, оскільки при оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_2 пропущено строк на її оскарження.

          В апеляції скаржниця ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк на оскарження постанови слідчого прокуратури нею не пропущено, оскільки скаргу здано на пошту 27.12.2010 року, що підтверджується долученими документами. По суті скарги вказує, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки Ульяновським міським головою, внаслідок підписання ним акту погодження меж земельних ділянок замість неї, заподіяно їй істотної шкоди та порушено її права як землекористувача.

          Заслухавши доповідача, у дебатах скаржницю ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію в повному обсязі, прокурора, який висловився про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції –скасувати, виходячи з таких підстав.

          Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

          Як вбачається з відмовного матеріла, який надано прокуратурою на адресу апеляційного суду, ОСОБА_2 21.12.2010 року надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.12.2010 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі та особистими поясненнями в апеляційній інстанції. В подальшому, не погоджуючись із висновками слідчого прокуратури ОСОБА_2 оскаржила вказану постанову до суду в порядку ст.236-1 КПК України направивши скаргу на адресу суду поштою 27.12.2010 року, що підтверджується долученими до апеляції копіями повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку (а.с.47). Викладені обставини свідчать, що висновки суду першої інстанції про пропущення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є безпідставними, що обґрунтовано відзначено у апеляції та підтверджується матеріалами скарги і долученими до апеляції копіями документів.

          Разом з тим, вимоги апеляції в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є необґрунтованими, оскільки скаргу не розглянуто по суті судом першої інстанції, що позбавляє можливості апеляційний суд перевірити правильність юридичної оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення.

          Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновки суду першої інстанції є безпідставними, а доводи апеляції знайшли своє часткове підтвердження, а тому апеляцію необхідно задовольнити частково, скасувавши постанову суду першої інстанції, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

          Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Ульяновської міської ради від 20.12.2010 року –скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

Медведенко Ю.С.                              Кадегроб А.І.                           Олексієнко І.С.