УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-20504/10 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 27 ( ІІ ) Тарасенко О.В.
Доповідач Карнаух В.В.
У X В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Карнаух В.В.
суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.
при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: представника позивача – Ридоша Миколи Миколайовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2010 року позовну заяву публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (надалі- ПАТ «УкрСиббанк»)до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд припустився до оцінки доказів та їх допустимість , що не передбачено ст.119 ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнаючи позовну заяву не поданою та повертаючи її ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції керувався ст. 121 ЦПК України і виходив з того, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 листопада 2010 року у зазначений строк.
Однак, такого висновку районний суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2010 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», було залишено без руху, оскільки вона не відповідає ст.119 ЦПК України, зокрема: розрахунок заборгованості надано у додатках, а не викладено у тексті позовної заяви, відсутні докази підтвердження обставин викладених у позовній заяві та позивачу надано строк для усунення її недоліків.
Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів у справі можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику.
Інші недоліки, зазначені в ухвалі судді, щодо правильності розрахунків заборгованості , можуть бути уточнені при розгляді справи по суті.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального права , у зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” задовольнити.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2010 року скасувати.
Справу повернути в той же суд для подальшого розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді