УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-20383/11

У Х В А Л А

21 лютого  2011 року                                                                                             м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Карнаух В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Дзержинського   районного суду м.Кривого  Рогу  від  01 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1  до  відкритого  акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про  стягнення  суми  упущеної  вигоди,відшкодування моральної  шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня  2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1  на рішення Дзержинського   районного суду м.Кривого  Рогу  від  01 листопада 2010 року  залишена без руху та надано строк апелянту до 27 грудня  2010 року для усунення її недоліків, оскільки ним не дотримано вимоги ст. 297 ЦПК України щодо сплати витрат судового   збору  та  витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  за подачу апеляційної скарги.

На  виконання  ухвали суду  19  січня 2011 року апелянтом  надано квитанцію про  сплату  витрат  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  , проте   витрати  судового  збору не оплачено, посилаючись, на те,  що   вимоги  ним  заявлено  на  підставі ЗУ «Про  захист  прав споживачів».

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня  2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху  вдруге та надано строк  до 15 лютого  2011 року для усунення її недоліків.

Особі, яка  подає  апеляційну скаргу було роз’яснено, що його позовні  вимоги  не  підпадають   під дію ЗУ «Про  захист  прав споживачів».

ОСОБА_1 18 лютого 2011 року надав до суду клопотання про  відкриття провадження  у справі,   доказів  про   сплату  судового збору не надано та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду  про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Дзержинського   районного суду м.Кривого  Рогу  від  01 листопада 2010 року  необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

          Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -          

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Дзержинського   районного суду м.Кривого  Рогу  від  01 листопада 2010 року   вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом  двадцяти  днів  з дня її постановлення.

Суддя