ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

за позовом  ДПІ в Галицькому районі  вул.Шевченка,10, м. Галич

до відповідача  СПД-фізична особа ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника на суму 200 грн. 00 коп.

 Cуддя  Деделюк Борис Васильович  

При секретарі   Суфрищук Леся Василівна

Представники:    

Від позивача: Ковтун Н.О. - головний державний податковий інспектор, довіреність №4309/10/10 від 21.07.06

Від позивача: Проців Л.М. - старший державний податковий інспектор,

Від відповідача: ОСОБА_1. - підприємець,

           Представникам  сторін роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні  положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

            В попередньому засіданні 12.09.06 оголошувалася перерва до 19.09.06.

            СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція в Галицькому районі звернулася в суд із позовом до Приватного підприємця  ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів на суму 200 грн. 00 коп.

          В судовому засіданні 19.09.06 року представниками позивача на підставі ст.ст. 49, 51, ст. 157  КАС України подано клоптання про закриття  провадження у  справі в зв"язку з примиренням сторін. Окрім цього позивач просить залишити за відповідачем судові витрати.Обгрунтовуючи, подане клопотання, позивачем долучено квитанцію про сплату відаповідачем заборгованості. 

          Відповідач в  судове засідання 19.09.06 не з"явився.

            За таких обставин суд вважає клопотання позивача про закриття провадження у справі таким, що підлягає задоволенню.          

          Як вбачається  з загального змісту КАСУ відмова від позову вважається одностороннім волевиявленням позивача, яке має на меті закінчення справи.

Роз"яснивши представникам позивача  правові наслідки, які передбачені п.3 ст.157 КАС України суд вважає  клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.п.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Що стосується клопотання позивача про залишення за відповідачем судових витрат, воно не підлягає задоволенню, оскільки непередбачено главою 7 КАС України.

          Керуючись  ст.ст., 49, 51, п.1 ст.136, п.п.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

          Провадження у справі   закрити.       

       ,

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Внесено в діловодство _______________