ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
07 вересня 2006 р. |
Справа № 15/185 |
За позовом: Рожнятівського районного споживчого товариства, вул. Пушкіна,2, смт.Рожнятів
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про розірвання договору оренди приміщення та стягнення за оренду в сумі 728грн
Суддя Деделюк Б.В.
При секретареві судового засідання Суфрищук Л.В.
Представники:
Від позивача:Семків Б.І., довіреність НОМЕР_231 від 04.08.06р.
Від відповідача: не з»явився;
Представнику позивача роз»яснено права та обов»язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України. Згідно поданого клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено. В судовому засіданні 22.08.2006 року оголошено перерву до 07.09.2006 року.
Суть спору: Рожнятівське районне споживче товариство звернулось в суд із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 728грн.
22.08.2006 позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.22 ГПК України подано клопотання, згідно якого просить припинити провадження у справі в частині розірвання договору оренди, оскільки на час розгляду справи строк дії договору закінчився. В частині позову щодо стягнення з відповідача 728 грн. заборгованості по орендній платі заявлену вимогу підтвердив.
З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст 129 Конституції України принцип дизпозитивності учасників судового процесу, зокрема, дизпозитивний характер прав позивача, визначених ст.22. ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд розглядає вимогу про стягнення з відповідача 728 грн. заборгованості по сплаті орендної плати.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, вимоги суду, вказані в ухвалах суду від 11.07.20065року та 08.08.2006року не виконав, зокрема, відзиву на позов та документи, які підтверджують заперечення проти позову, суду не подав. Письмових пояснень, щодо причин невиконання ухвалами суду, не представив.
За таких обставин, згідно приписів, які встановлені ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд
в с т а н о в и в :
01.09.2005року між Рожнятівським районним споживчим товариством в особі голови правління Шищака О.П. та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди НОМЕР_1 на приміщення магазину НОМЕР_2, яке знаходиться поАДРЕСА_2 загальною площею 117,2 кв.м.
Як вбачається з п.3, укладеного сторонами договору, орендна плата визначається по домовленості сторін в сумі 200 гривень та згідно п. 5.2 повинна перераховуватися орендарем щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця.
В порушення умов договору та вимог законодавства, за період орендних відносин, орендар порушив строки оплати за користування приміщеннями. та заборгував орендну плату за чотири місяці в сумі 728грн
В добровільному порядку відповідач сплатити орендну плату відмовлявся на підставі чого позивачем 23.03.06р. направлено претензію яка орендарем залишена без уваги.
В розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов»язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов»язання повинні виконуватись належним чином. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Доказів належного виконання умов договору оренди нежитлового приміщення магазину НОМЕР_2 від 01.09.2005р НОМЕР_1, відповідачем суду не подано, доводи позивача про наявність заборгованості, яка підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, відповідачем не спростовано, отже позов в щодо стягнення 728грн. підлягає задоволенню. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, враховуючи подане позивачем клопотання, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача, оскільки внаслідок неправомірних дій виник даний спір.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код НОМЕР_3) на користь Рожнятівського районного споживчого товариства, вул. Пушкіна,2, смт.Рожнятів (код 32357907) - 728 грн заборгованості по сплаті орендних платижів, 118 грн. інформаційно-технічних послуг та 102 грн. державного мита.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Деделюк Б.В.
Рішення складено в повному обсязі 20.09.06
Внесено в діловодство____________________