Справа № 3-376/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2011 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області Бондарчук Г.  Д

розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ  м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого:  АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  

В С Т А Н О В И В:

 13.02.2011 року  о 20-15 годині ОСОБА_2 по вул. Ророта Криворізького району,  Дніпропетровської області,  керував автомобілем ВАЗ - 21013, д/н НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2  в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АЕ 1 № 357405 від 13.02.2011 року; поясненнями ОСОБА_2 викладеними  на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що вживав спиртні напої та відмовився від проходження медичного огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно відмовився в їх присутності від проходження медичного огляду, факту вживання спиртних напоїв не заперечував, керував автомобілем  з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП за ознакою – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 ніде не працює, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.1, 266, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,  -  

П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:Г. Д. Бондарчук