1-36/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.03.2011  

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе                                            председательствующей судьи  Панасенко Е.П.

                                                                           при секретаре  Назаренко А.В.

                                                                с участием прокурора Ноздрина Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганце дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Углеуральска Пермской области РФ,  гражданина Украины, со средним техническим образованием,  холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, а также АДРЕСА_2,   судимого Марганецким горсудом: 13.10.1999 года по ч.2 ст.140 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 10.10.2001 года по ч.3 ст.185, ч.3 ст.142 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 18.06.2010 года по ч.2,3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,   

в преступлениях, предусмотренных ч. 2  ст.185 УК Украины,

                                                             установил:

Подсудимый ОСОБА_1 примерно в 9 часов 14 апреля 2010 года  на крыше гаража, расположенного возле дома АДРЕСА_3, увидел металлический рельс. У подсудимого возник умысел на совершение повторной кражи, поскольку ранее он был судим за корыстные преступления. С целью совершения кражи подсудимый залез на стену гаража и похитил  рельс длиной 8 м , причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на 616 грн.

В июле 2010 года подсудимый ОСОБА_1 проживал в квартире АДРЕСА_1. В квартиру он поселился с согласия хозяина ОСОБА_3 Затем подсудимый разрешил проживать в квартире лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

15 июля 2010 года указанное лицо предложило подсудимому снять в квартире 4 отопительные батареи и сдать их в пункт приема металла. Подсудимый согласился. После 11 часов того же дня подсудимый и указанное лицо вдвоем по предварительному сговору из корыстных побуждений путем свободного доступа сняли в квартире 2 чугунные  отопительные батареи стоимостью по 75 грн каждая и после похищения  сдали их в пункт приема металла, вырученные средства потратили по своему усмотрению.

16 июля 2010 года подсудимый с указанным лицом сняли оставшиеся две батареи в той же квартире, стоимостью 75 грн каждая, и после совершения умышленного из корыстных побуждений похищения имущества сдали батареи в пункт приема металла.

Кражей потерпевшему ОСОБА_3 был причинен ущерб на 300 грн.

Подсудимый полностью признал вину и пояснил, что он похитил металлический рельс, а также со ОСОБА_10 без разрешения хозяина квартиры снимал и продавал батареи отопления.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

     Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,  пояснявшего, что он ОСОБА_1 и ОСОБА_4 сдал в аренду квартиру, потом он узнал, что к ним подселились ОСОБА_9 и ОСОБА_10. В начале июля 2010 года все в квартире было на месте. В конце июля сосед сказал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_10 вынесли батареи. Он пришел в квартиру и обнаружил отсутствие 43 батарей. ОСОБА_1 сказал, что они сняли батареи, взамен оставят новые, но затем подсудимый выселился, батарей не поставил. (л.д.22)

   Показаниями лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, в соответствии с которыми он предложил ОСОБА_1  украсть батареи и сдать их на металл. 15 июля они сняли и сдали 2 батареи, 16 июля снова сдали две батареи (л.д.48)

    Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что с ОСОБА_1 арендовали квартиру, потом к ним подселился ОСОБА_10 с сожительницей. ОСОБА_10 предложил снять батареи, и они были сняты за 2 дня.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что видел, как ОСОБА_5 и ОСОБА_10 несли отопительные батареи.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что слышал шум в квартире ОСОБА_3, понял, что снимают батареи.

   Протоколом осмотра квартиры потерпевшего, где обнаружено отсутствие отопительных батарей (л.д.9)

   Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что с гаража пропал рельс стоимостью 616 грн. Увидела у гаража мужчин и автомобиль, спросила, что они делают, после чего автомобиль уехал.

  Протоколом опознания потерпевшей подсудимого как того лица, которое похитило рельс с ее гаража (л.д.26)

 Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснявшего, что ОСОБА_5 предложил перевезти рельсы, сказал, что они принадлежат ему. Но около гаража появилась женщина, и по лицу ОСОБА_1 он понял, что рельсы  принадлежат не ему.

Суд считает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении хищений доказана.

Действия  подсудимого по обоим эпизодам хищения   суд  квалифицирует по  ч.2  ст.185  УК Украины как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_1. ранее неоднократно  судим, а также привлекался к административной ответственности,  удовлетворительно характеризуется, одно из преступлений совершил в период испытательного срока.

Суд полагает, что невозможно применение ст.75 УК Украины. Также суд не находит оснований для применения ст.69 УК Украины.

В связи с неявкой потерпевшего ОСОБА_3 в судебные заседания суд оставляет его иск о возмещении материального и морального ущерба без рассмотрения. Рассмотрение иска возможно при рассмотрении дела по обвинению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, или в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,

                                         приговорил:

       ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.2  ст.185 УК Украины в виде 3  лет   лишения свободы.

       На основании ст.71 УК Украины к назначенному по данному приговору наказанию частично в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Марганецкого городского суда от 18 июня 2010 года, и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить  подсудимому заключение под стражу, срок наказания исчислять с 10 сентября 2010 года.

        Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья:                                                                                                         О . П. Панасенко