Cправа № 1-83-2007р.

       В И Р О К

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                                                                   Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

                                              при секретарі - Хоменко О.О.,

                                              з участю прокурора Ігнатьєва  О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в :

26 січня 2005 року, близько 20-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Шевченка в с. Козинці Бородянського району Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, кримінальна справа відносно якого закрита 30 листопада 2005 року Бородянським районним судом на підставі ст.1 п. ”е” Закону України «Про амністію» від 31 березня 2005 року, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_3 численні удари кулаками та ногами по голові, інших частинах тіла, а коли ОСОБА_3 від нанесених йому ударів втратив свідомість, залишив його на дорозі та пішов.

В цей же день, близько 23 години, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшов до жилого будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, де грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та особливим цинізмом, які виразилися в тому, що він  з хуліганських спонукань пошкодив 10 віконних шибок у цьому жилому будинку, розміром 86 см на 39 см, вартістю 35 грн. кожна, на загальну суму 350 грн., а потім, демонструючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі, в жилому будинку наніс потерпілому ОСОБА_3, який знаходився в безпорадному стані із-за нанесених йому побоїв на вул. Шевченка, численні удари  кулаками та ногами по голові та інших частинах тіла, причинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми біля очей, забій лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, після чого витягнув потерпілого з будинку на вулицю, де наніс численні удари ногами по спині, а потім стягнув з нього і підпалив штани, вартістю 60 грн.

Він же, 27 січня 2005 року, близько 1-ї години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Козинці Бородянського району Київської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошима, прийшов до жилого АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, де через незачинені вхідні двері проник всередину, підійшов до ліжка, на якому відпочивав господар і сказавши, щоб той дав йому гроші, напав на нього і почав наносити останньому удари кулаками по голові та інших частинах тіла. Коли господар будинку ОСОБА_4 сказав, що у нього немає грошей, він змусив його одягнутися і йти позичати гроші. Одягнувшись, ОСОБА_4 вийшов на вулицю, де він \ОСОБА_1\ знову наніс йому удари кулаками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітини з наявністю внутрішньокожної гематоми розміром 15 на 15 см в області нижніх відділів лівої половини грудної клітини і передньої поверхні живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Він же, повторно, в період з 15 по 20 березня 2005 року, у невстановлений слідством час, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, вийнявши віконні шибки, проник в жилий АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав пилосос „LG”, вартістю 280 грн.; чоловічі туфлі, вартістю 150 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 430 грн.

Він же, повторно в ніч на 20 квітня 2005 року, у невстановлений слідством час, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, вийнявши віконні шибки, проник в жилий АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав його майно: електропраску, вартістю 30 грн.; чоловічі туфлі, вартістю 95 грн.; чоловічі чоботи, вартістю 100 грн.; 4 комплекти постільної білизни, вартістю 50 грн. за один, на суму 200 грн.; 6 комплектів постільної білизни, вартістю 25 грн. за один, на суму 150 грн.; джинсові штани, вартістю 100 грн.; чоловічу шкіряну куртку, вартістю 270 грн.; 3 рушники, вартістю 14 грн. за один, на суму 42 грн.; 7 рушників вартістю 7 грн. один, на суму 49 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1036 грн.

Він же, в ніч на 20 квітня 2005 року, в невстановлений слідством час, під час вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 з його жилого АДРЕСА_3, куди проник через вікно, в якому витягнув шибку, таємно викрав важливі особисті документи: свідоцтво про народження ОСОБА_5, свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5та ОСОБА_6, військовий квиток ОСОБА_5, трудову книжку ОСОБА_5. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 17 травня 2005 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшов до  жилого будинку № 12, який належить ОСОБА_7, через  незачинені двері проник всередину будинку, де взяв табурет і умисно наніс численні удари по голові та інших частинах тіла господарю будинку, причинивши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних пошкоджень м'яких тканин голови, закритої травми грудей у вигляді переломів 9-10 ребер зліва зі зміщенням. Переломи ребер потягли довготривалий розлад здоров'я (більше 21 дня) і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Після того, як потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість, ОСОБА_1, зірвавши замок на дверях кімнати, в якій тимчасово проживала громадянка ОСОБА_8, проник всередину, звідки викрав телевізор «LG» з пультом керування, вартістю 900 грн.; відеоплеєр «LG» з пультом керування, вартістю 600 грн.; 2 відеокасети, вартістю 14 грн. одна, на суму 28 грн.; 2 господарські сумки, вартістю 5 грн. одна, на суму 10 грн.; кросівки чоловічі, вартістю 60 грн.; футболку чоловічу, вартістю 65 грн.; джинсові штани, вартістю 150 грн.; джинсову куртку, вартістю 150 грн.; набір для стрижки волосся, вартістю 175 грн.; набір для гоління «Жилет», вартістю 85 грн.; шорти, вартістю 20 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2243 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладене підтвердив, цивільний позов ОСОБА_7. також визнав.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в здійсненні інкримінованих йому  діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечний для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу \розбій\, поєднаний з проникненням у житло, особою, яка раніше вчинила розбій, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна \крадіжка\ вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливими особистими документами.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєних діянь, а також дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, а також те, що більшість злочинів підсудним скоєно у неповнолітньому віці.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає скоєння злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного  суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1  покарання за ч. 2 ст.296 та ч. 3 ст.185 КК України у вигляді  позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України у вигляді арешту.

Приймаючи до уваги, що підсудний щиро розкаявся, раніше не судимий, більшість злочинів вчинив будучи неповнолітнім, а останній ледь досягнувши повноліття, цивільний позов визнав, переважна більшість викраденого майна повернута власникам, суд вважає за можливе призначити за ч.3 ст.187 КК України покарання  із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції,  у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільний позов ОСОБА_7., який стосується матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути 304 грн. 57 копійок на відшкодування витрат на лікування. 

Речові докази по справі телевізор «LG» з пультом керування, вартістю 900 грн., відеоплеєр «LG» з пультом керування, вартістю 600 грн., 2 відеокасети, вартістю 14 грн. одна, на суму 28 грн., 2 господарські сумки вартістю 5 грн. одна, на суму 10 грн., кросівки чоловічі, вартістю 60 грн, футболку чоловічу, вартістю 65 грн., джинсові штани вартістю 150 грн., джинсову куртку вартістю 150 грн., набір для стрижки волосся, вартістю 175 грн., набір для гоління «Жилет», вартістю 85 грн., шорти вартістю 20 грн. необхідно залишити потерпілій ОСОБА_8, велосипед “Аіст” в розібраному стані, що зберігається в камері схову Бородянського РВ повернути ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ч.3 ст.187 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити засудженому покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворими у вигляді 4 \чотирьох\ років 6 \шести\ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 18 травня 2005 року, зарахувавши до строку відбування покарання строк перебування його під вартою з 3 лютого 2005 року по 5 лютого 2005 року та з 20 квітня 2005 року по 22 квітня 2005 року

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню-тримання під вартою у Київському СІЗО № 13.

Цивільний позов ОСОБА_7. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Козинці Бородянського району Київської області на користь ОСОБА_7304 \триста чотири\ гривні 57 копійок на відшкодування витрат на лікування.

Речові докази по справі телевізор «LG» з пультом керування, вартістю 900 грн., відеоплеєр «LG» з пультом керування, вартістю 600 грн., 2 відеокасети, вартістю 14 грн. одна, на суму 28 грн., 2 господарські сумки вартістю 5 грн. одна, на суму 10 грн., кросівки чоловічі, вартістю 60 грн, футболку чоловічу, вартістю 65 грн., джинсові штани вартістю 150 грн., джинсову куртку вартістю 150 грн., набір для стрижки волосся, вартістю 175 грн., набір для гоління «Жилет», вартістю 85 грн., шорти вартістю 20 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_8, велосипед “Аіст” в розібраному стані, що зберігається в камері схову Бородянського РВ повернути ОСОБА_4.

На вирок суду  може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з дня наступного після оголошення вироку засудженому або в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

                                                                                                                    Головуючий - суддя      Д.Унятицький