Судове рішення #13884267


                            Справа № 2-237/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України


14 лютого 2011 року                                                                       м. Вінниця

Вінницький районний суд в складі

головуючого судді:                 Бондаренко О.І.

при секретарі:                          Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в сумі 799 992,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що він 19.02.2008 року  дав відповідачу в борг 435 000 гривень за договором позики від 19.02.2008 року. На підтвердження укладеного договору позики останній видав позивачеві розписку. В забезпечення боргу відповідач надав державний акт на право приватної власності на землю І-ВН №023191 та державний акт на право постійного користування землею Серія ВН.

У зазначений строк відповідач кошти не повернув. Позивач неодноразово  звертався до відповідача, але останній ігнорує його звернення: за вимогою від 22.11.2008 року.

          В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим  про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

          Судом встановлено, що 19.02.2008 року  ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 письмову розписку  про отримання ним позики в розмірі 435 000 грн., тобто між сторонами був укладений договір позики, передбачений ст. 1046 ЦК України, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 гроші в обумовленій сумі, а ОСОБА_3 в свою чергу зобов»ячався повернути позику  до 19.05.2008 року.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей.

          Укладений договір позики відповідає вимогам ч.1 ст. 1047 ЦК України, оскільки є укладеним в письмовій формі та відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України позивач на підтвердження укладення договору та його умов представив суду оригінал розписки позичальника.

У встановлений  договором строк відповідач борг  позивачеві не повернув, таким чином свої зобов»язання за договором позики не виконав.

          Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві  позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій  самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          На підставі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

          Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Три проценти  річних від простроченої суми  435 000 грн. становить 30868,88 грн., індекс інфляції складає 109185,63 грн. та пеня в сумі 104400 грн.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1  в частині стягнення з  ОСОБА_3 120 507,56 грн. процентів за користування коштами, то вони не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

          Стягнення відсотків за користування коштами ОСОБА_3, суперечить Закону України «Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки надання позики відповідно до п. 6 ст. 4 цього Закону віднесено до категорії фінансових послуг, які відповідно до ст. 5 цього ж Закону можуть надаватись юридичними особами та фізичними особами –суб»єктами підприємницької діяльності.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України  договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадку, коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми.

          Частина 2 статті 1047 ЦК України, передбачає, що розписка позичальника може слугувати лише підтвердженням укладення такого договору, але не замінює такого договору. Тому, умови договору, в тому числі про отримання відсотків, можуть передбачатись таким договором.

          Частина 1 статті 1048 ЦК України, передбачає право позикодавця  одержати від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок їх отримання встановлюється договором.

          Разом з цим, положення цієї норми реалізується спеціальним законодавством, яке регулює правовідносини в сфері надання фінансових послуг.

          Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надання позик віднесено до фінансових послуг. Надання таких послуг можливе лише фінансовими установами, а також якщо це передбачено законом, то і фізичними особами –суб»єктами підприємницької діяльності.

          Мета надання такої фінансової послуги як позика, визначена п. 5 ст. 1 цього Закону, відповідно до цієї норми позика надається з метою отримання прибутку у вигляді відсотків.

          Стаття 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»відносить надання фінансових послуг до виду діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

          Відповідач відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України повинен відшкодувати позивачу понесені ним і документально підтверджені  судові витрати, які складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати за надання юридичної допомоги,  пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 625, 1046,1047,1048,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 4,5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,

ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.ст. 10,11,15,59,60,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 435 000 грн. основного боргу, 30 868,88 грн. –трьох процентів річних, 109 185,63 грн. –інфляційної складової, 104 400,00 грн. пені за договором, а всього 679454,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  судові витрати, які складаються з судового збору  в розмірі 1446 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 102 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 2548 грн., а всього 4096 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

  • Номер: 6/278/41/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2015
  • Дата етапу: 09.09.2015
  • Номер: 6/278/54/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2015
  • Дата етапу: 09.09.2015
  • Номер: 6/464/153/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2015
  • Дата етапу: 14.09.2015
  • Номер: 6/313/37/2016
  • Опис: про розшук боржника
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Веселівський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2016
  • Дата етапу: 25.04.2016
  • Номер: 6/755/425/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2018
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 6/755/1207/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2019
  • Дата етапу: 27.11.2019
  • Номер: 6/755/289/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2020
  • Дата етапу: 12.02.2020
  • Номер: 6/755/288/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2020
  • Дата етапу: 12.02.2020
  • Номер: 22-ц/813/8387/21
  • Опис: Шилохвост Т.М. до Чумаченко Г.О., третя особа – голова садового товариства "Южанка"  про стягнення моральної та матеріальної шкоди, та за позовом Чумаченко Г.О. до Шилохвост Т.М., третя особа - садове товариство "Южанка", Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди; 4 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2021
  • Дата етапу: 07.06.2021
  • Номер: 22-ц/804/3311/21
  • Опис: Апеляційна скарга Крилова М.Д., який представляє інтереси ПрАТ "Банк Фамільний", на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 16.11.2021 року у цивільній справі за заявою ПрАТ "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2010
  • Дата етапу: 26.04.2011
  • Номер: 2-237/11
  • Опис: Про визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 6/128/30/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 03.04.2024
  • Номер: 6/128/30/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 08.04.2024
  • Номер: 6/128/30/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 22.04.2024
  • Номер:
  • Опис: про визнання факту ухилення осіб від виконання щодо утримання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2009
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: .
  • Опис: за позовом ПАТ "Індексбанк" до Бєлашко Володимира Вікторовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 30.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація