РІШЕННЯ                           справа №2-193/11

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2011 р.                                                                                          м. Городок

          Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі –Васільєвій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини через відсутність між подружжям  взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя, вони різні за характером люди. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 2008 року. Це і привело до розпаду сім"і. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі. Крім того зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинено досить давно, наміру миритися вони не мають, фактично створили нові сім"ї.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

          Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

          Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

          Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони фактично не проживають однією сім"єю тривалий період часу (більш як рік), фактично створили нові сім"ї, суд не вважає за необхідне вживати заходи щодо примирення подружжя шляхом надання відповідного терміну для примирення, оскільки в такому разі такі заходи будуть суперечити інтересам сторін та їх дітей, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Крім того, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України. стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

          Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Шлюб зареєстрований Варовецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області 16.10.1993 р., актова запис №-4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спарви в сумі 30 грн.

            На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: