Справа №2-43/2007 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року.                   м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської обл. у складі головуючого             : судді Зайцева В.В.

при секретарі       : Фадєєвій Т.Б.

з участю позивача ОСОБА_1, представника  позивача  ОСОБА_2., представника відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» Кірпа В.М., представника відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Голуб О.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про перерахунок сум відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.                                                     

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про перерахунок сум відшкодування шкоди здоров'ю, просив суд стягнути з відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» на свою користь 35965,86 грн. в рахунок недорахованих щомісячних сум відшкодування шкоди за період з 08.06.1994  року по квітень 2001 року, а також 13390,86 грн. в рахунок не донарахованої одноразової допомоги. В ході слухання справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» суму 30999,70 грн. в рахунок недоплачених щомісячних виплат відшкодування шкоди здоров'ю за період починаючи з 01.06.1998 року по 31.03.2001 року, суму 20230,65 грн. в рахунок недоплаченої одноразової допомоги, а також просив суд зобов'язати відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» надати до ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську нову довідку про розмір відшкодування шкоди здоров'я станом  на 01.04.2001 року в розмірі який буде визнано рішення суду.

В ході слухання справи в суді позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. повністю підтримали уточнені позовні вимоги,   просять позов задовольнити, оскільки саме такий порядок нарахування та виплат щомісячних платежів та одноразової допомоги був передбачений діючим законодавством України, а відповідач невірно застосував законодавство, тому і були зменшені виплати.

Представник відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» позов ОСОБА_1. не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1. було вірно нарахована одноразова допомога та щомісячні платежі сум відшкодування шкоди здоров'ю, тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних  вимог.

Представник  другого відповідача ВВД ФССНВНВ у м. Першотравенську позов ОСОБА_1 не визнала, вважає, що відповідачем були вірно нараховані та виплачувались суми відшкодування шкоди, просить  суд відмовити позивачу у задоволенні позивних вимог.

Вислухавши думку сторін і вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як було встановлено в ході слухання справи позивач ОСОБА_1.  перебував в трудових відносинах з шахтою ім. М.І. Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля», працюючи МГВМ 5 розряду з повним робочим днем в шахті. Під час роботи позивач був травмований. Вперше по даному трудовому каліцтву був оглянутий на МСЕК 08 червня 1994 року, коли йому було встановлено утрату 10 відсотків професійної працездатності з діагнозом перелом I пальця правої руки, в подальшому ОСОБА_1.  23 березня 1995 року був оглянутий на МСЕК, яка встановила вищий ступінь втрати позивачем професійної працездатності в зв'язку з професійним захворюванням хронічна полірадикулопатія - 45 відсотків, сукупно по травмі та по профзахворюванню разом - 55% втрати працездатності.

Після огляду ОСОБА_1 на МСЕК 23.03.1995 року шахта ім. М.І. Сташкова нарахувала позивачу щомісячні платежі та одноразову допомогу, виходячи із середнього заробітку з якого позивач отримував  відшкодування шкоди за 10% втрати працездатності, в сумі 19285000 крб. тобто 192,85 грн. (Наказ №366 від 26.04.1995 року)

Починаючи з 23 березня 1995 року відповідач шахта ім. М.І. Сташкова, правонаступником якої є ВАТ «Павлоградвугілля» проводила виплати щомісячного відшкодування шкоди по своїй методиці, в порушення ст. 11 Закону України «Про охорону праці», а також п.п.10; 22 «Правил відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я…» затверджених  постановою КМ України №472 від 23.06.93 року з наступними змінами та  доповненнями.

Відповідно до п.22 Правил відшкодування шкоди середньомісячний  заробіток для нарахування розміру відшкодування потерпілому втраченого заробітку /його відповідної частини/ визначається за бажанням  потерпілого за 12 або 3 останні повні календарні місяці роботи, передуючі каліцтву, а при профзахворюванні - стійкій втраті працездатності.

Заробіток у вказаний період підлягає коригуванню з урахуванням  підвищення розміру мінімальної заробітної платні, тарифних ставок,  посадових окладів працівників підприємств або індексації доходів   відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 25 Правил - у разі повторного пошкодження  здоров'я середньомісячний заробіток, за бажанням потерпілого обчислюється за відповідні періоди, що передували першому або повторному  пошкодженню здоров'я. Розмір відшкодування шкоди в цьому разі визначається ступенем (у відсотках) втрати працездатності, що встановлюється МСЕК за сукупністю випадків ушкодження здоров'я.

Відповідно до абз. 3 п. 9 Правил визначений розмір втраченого  заробітку або відповідна його частина залежно від ступеня втрати  потерпілим професійної працездатності коригуванню в бік зменшення не  підлягає.

Згідно даних, наданих суду, які сторонами не оспорюються, заробітна плата позивача ОСОБА_1 складала: листопад 1992 року - 1,16 грн., грудень 1992 року - 1,09 грн., квітень 1993 року - 1,14 грн., вересень 1993 року - 10,69 грн., жовтень 1993 року -  11,00 грн., листопад 1993 року - 12,33 грн., грудень 1993 року - 43,31 грн., січень 1994 року - 54,14 грн., квітень 1994 року - 48,29 грн.,  травень 1994 року - 50,13 грн., серпень 1994 року  - 54,55 грн., вересень 1994 року - 58,39 грн..

З цих даних виводимо середній заробіток позивача ОСОБА_1 для нарахування страхових виплат згідно п.22 «Правил відшкодування  шкоди…» які діяли на момент встановлення позивачу стійкої втрати працездатності.

листопад 1992 року - 1,16грн. х1.9х2.9х3х3х2х3.17 = 364,70 грн.

грудень 1992 року - 1,09грн. х1.9х2.9х3х3х2х3.17  = 342,70 грн.

квітень 1993 року - 1,14грн. х1.9х2.9х3х3х2х3.17  = 358,42 грн.

вересень1993 року - 10,69грн. х3х3х2х3.17         = 609,97 грн.

жовтень 1993 року - 11,00грн. х3х3х2х3.17         = 627,66 грн.

листопад1993 року - 12,23грн. х3х3х2х3.17         = 697,84 грн.

грудень 1993 року - 43,31грн. х3х2х3.17           = 823,76 грн.

січень  1994 року - 54,14грн. х3х2х3,17           = 1029,74грн.

квітень 1994 року - 48,29грн. х3х2х3.17           = 918,48 грн.

травень 1994 року - 50,13грн. х3х2х3.17           = 953,47 грн.

серпень 1994 року - 54,55грн. х2х3.17             = 472,65 грн.

вересень1994 року - 58,39грн. х2х3.17             = 370,19 грн.

Відкоригована на дату МСЕК 23.03.1995 року середньомісячна вислуга років за попередні роки, яка повинна враховуватися до середньомісячного заробітку становить:

за 1992 рік: 0,45грн. х1.9х2.9х3х3х2х3.17 = 141 грн.48 коп. : 12 міс. х 5 міс = 58,95 грн.

за 1993 рік: 7,22грн. х3х2х3.17  = 137 грн.32 коп. : 12 міс. х 5 міс.  =  57,22 грн.

Разом : 116,17:10міс.=11,62грн.      

Таким чином середній заробіток за 12 останніх повних місяців роботи передуючих МСЕК, складає: 364,70 + 342,70 + 358,42 + 609,97 + 627,66 + 697,84 + 823,76 + 1029,74 + 918,48 + 953,47 + 472,65 + 370,19  =  7569 грн. 58 коп. : 12 міс. =  630,80 + вислуга років 11,62 = 642,42 грн..

Середній заробіток за 3 останні повні місяці роботи - 953,47 + 472,65 + 370,19 = 1796,31 грн. + 34,33 грн. (вислуга років за 3 міс. 1993 р.)  = 1830,64 : 3 міс. = 610,21 грн..

Тобто середній заробіток з якого повинна була нарахована одноразова допомога та щомісячні платежі за сукупні 55 % втрати працездатності становив: по праву вибору періоду обчислення та найбільшого заробітку 642 грн. 42 коп. - за 12 місяців.

Одноразова допомога яка була повинна бути нарахована позивачу становить 642 грн. 42 коп. х 45% = 28908,90 грн., у той час як фактично нарахована та виплачена одноразова допомога позивачу ОСОБА_1. становить 8678,25  грн., недоплата по одноразовій допомозі становить: 28908,90 - 8678,25 = 20230,65 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щомісячні платежі позивачу ОСОБА_1. на момент первинного  огляду на МСЕК на 23 березня 1995 року повинні становити: 55 відсотків від 642,42 грн. становить 353,33 грн..

За період з дати МСЕК 23.03.1995 року до червня 1998 року на підприємстві відбувся ряд підвищень тарифних ставок на такі коефіцієнти: з 01.06.1995 р. - 1.1; з 01.09.1995 р. - 1.364; з 01.04.1996 р. - 2.38.

Відкоригований розмір щомісячних виплат відшкодування шкоди     на червень 1998 року з урахуванням коефіцієнтів підвищення тарифних  ставок на підприємстві та наявності 55% втрати працездатності повинен був становити: 353,33 грн. х 1.1 = 388,66 х 1.364 = 530,13 х 2.38 = 1261,71 грн. щомісячно.

В періоди з 01.07.1998 року: з 01.09.1999 року та з 01.07.2000 року на підприємстві шахта ім. Сташкова відбулося зростання тарифних  ставок на коефіцієнти 1.1458; 1.286; та 1.368 відповідно. Перерахування щомісячного відшкодування шкоди на ці коефіцієнти відповідно  до вимог абзацу 6 п. 28 «Правил…» доповненого постановою КМУ № 1100 від 03.10.1997 року, не повинно провадитися, оскільки в перерахунку  на 100% відшкодування шкоди перевищує середньомісячну заробітну плату відповідного працівника.

В той же час суд дійшов висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1. звернувся до суду тільки у червні 2001 року, то і позовні вимоги слід задовольнити в межах строку позовної давності, тобто слід стягнути з відповідача на користь позивача недоплачені суми щомісячного відшкодування шкоди за 3 роки до звернення до суду, тобто за  період часу з 01 червня 1998 року по 31 березня 2001 року.

Недоплата по щомісячних платежах позивачу ОСОБА_1. за період часу з 01 червня 1998 року по 31 березня 2001 року склала: (1261,71грн. х 34 місяці) - 11898,44 грн. (фактично  виплачено  позивачу відповідачем за 34  місяців) = 30999,70 грн. яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно до п.28 Правил відшкодування шкоди в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1100 від 03 жовтня 1997 року перерахунок  розміру відшкодування шкоди /втраченого  заробітку/ проводиться у  разі зміни ступеня втрати професійної працездатності і підвищені   тарифних ставок (окладів) працівників госпрозрахункових підприємств,  а також заробітної платні відповідно до колдоговору.

Перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку в перерахунку на 100% втрати професійної працездатності не може бути більшим від середньомісячного заробітку відповідного працівника /після  підвищення тарифних ставок/ за умови його роботи протягом повного  календарного місяця або в перерахунку на повний календарний місяць роботи.

Згідно п. 21-1 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від  27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ  за позовами про відшкодування шкоди» із змінами і доповненнями від  8 липня і 30 вересня 1994 року середній заробіток для відшкодування  шкоди визначається відповідно до Правил, а якщо тарифною угодою   або колективним договором встановлений більш пільговий порядок його  визначення, застосовується цей порядок.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 30999,70 грн. в рахунок недоплачених  щомісячних сум, та 20230,65 грн. в рахунок недоплаченої одноразової  допомоги. 

Іншого порядку на який посилається представник відповідача діючим на час відшкодування шкоди позивачу ОСОБА_1. завданої шкоди здоров'ю передбачено не було, тому ці доводи представника відповідача суд не бере до уваги.

Позивач ОСОБА_1. заявив позовні вимоги тільки по 31.03.2001 року перерахувати йому щомісячні суми відшкодування шкоди здоров'ю, тому суд розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно зобов'язання відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» надати до ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську нову довідку про розмір відшкодування шкоди здоров'я станом на 01.04.2001 року в розмірі який буде визначене рішенням суду, суд вважає його таким що не підлягає задоволенню, оскільки згідно інформаційного листа №6 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №480-08-1 від 22 березня 2007 року вбачається, що виконавчі органи Фонду на місцях зобов'язані приймати довідки (нові) про розміри щомісячних страхових виплат потерпілим (членам їх сімей), що перераховані підприємствами самостійно, за заявами потерпілих, на вимоги державних інспекторів праці, за рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди за період до 1 квітня 2001 року.

Згідно вищевказаного листа якщо судом встановлено новий розмір щомісячного відшкодування шкоди ніж той, який був у потерпілого на 01 квітня 2001 року, то рішення суду в цій частині є новою довідкою для виконавчого органу фонду і повинне прийматися як нова довідка яка дає підстави для перерахування потерпілому сум відшкодування шкоди починаючи з 01 квітня 2001 року. Тому в суду немає підстав повторно зобов'язувати відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» надати до ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську нову довідку про розмір відшкодування шкоди здоров'я станом на 01.04.2001 року в розмірі який буде визначене рішенням суду і в цій частині в задоволенні позовних вимог Черкесову В.С. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про охорону праці», «Правилами відшкодування  шкоди…», суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»  на користь ОСОБА_1 в рахунок не донарахованої та невиплаченої одноразової допомоги 20230 (двадцять тисяч двісті тридцять) гривень 65 коп..

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»  на користь ОСОБА_1 в рахунок не донарахованих  та невиплачених щомісячних платежів починаючи з 01 червня 1998 року по 31 березня 2001 року 30999 (тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 70 коп., а всього 51230 (п'ятдесят одну тисячу двісті тридцять) гривень 35 коп. (20230,65 грн. + 30999,70 грн.).

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

Стягнути з ВАТ «Павлоградвугілля» судові витрати в сумі 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 30 коп. на користь держави.

Стягнути з ВАТ «Павлоградвугілля» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 1 (одну) гривню 50  коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     СУДДЯ :