03.03.2011

Справа № 22ц-1213/2011 р.                                                  Головуючий в І інстанції

                                                                                           Іванищук А.А.            

                                                                                           Доповідач:Кузнєцова О.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                                                  Головуючої: Кузнєцової О.А.,

                           Суддів:  Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

                                 при секретарі:   Пащекун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 січня 2011 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 січня 2011 року заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 02.12.2010 року по справі № 2-н-622/10 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла станом на 30.04.2010 року та понесених судових витрат –залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 січня 2011 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд дану ухвалу скасувати  та постановити нову, якою скасувати судовий наказ по справі № 2н-622/10, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

       З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2010 року ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 3 968 грн. 39 коп.

       02.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ, яким задоволено заяву ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»та стягнуто з   ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, яка виникла станом на 30.04.2010 року та понесених судових витрат.

       06.01.2011 року ОСОБА_4 було подано заяву про скасування судового наказу від 02.12.2010 року з тієї підстави, що ним частково здійснювались проплати вказаної заборгованості, про що свідчать відповідні квитанції.

        Відповідно до вказаних квитанцій, 13.12.2010 року та 05.01.2011 року заявником були здійснені проплати за отримані послуги ПАТ ««Херсонська теплоелектроцентраль».

 Згідно п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування  судового наказу без задоволення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо залишення заяви ОСОБА_4 про скасування судового наказу без задоволення, у зв’язку з тим, що вчинені боржником проплати боргу можуть бути враховані в порядку виконання зазначеного судового наказу, оскільки вони були здійснені вже після винесення судового наказу та в даному випадку правовідносини, які виникли між боржником та стягувачем поширюються на дію Закону України «Про виконавче провадження».   

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що Дніпровський районний суду Херсонської області правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду –без змін.    

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія  суддів, -

                                              Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 січня 2011 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.   

Головуючий:      

Судді: