1-566/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

             13 ноября 2007 года                                                                                       город Мариуполь

             Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,

при секретаре - Петренко Ю.К.,

с участием прокурора - Рябушко С.А.,

с участием защитника - ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, учащегося ВШ № 11, ранее судимого: 1) 17 июня 2004 года  Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст. 104, 76 УК Украины на 1 год; 2) 15 ноября 2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.3, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 30 августа 2006 года по постановлению Ильичевского райсуда города Мариуполя от 22 августа 2006 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 будучи ранее судим за корыстные преступления, имея судимость не снятой и непогашенной в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступления при следующих обстоятельствах.

             2 августа 2007 года около 14-00 часов ОСОБА_3 действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, находясь на водной станции по улице Виноградной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа - 7373» с картой памяти и сим-картой мобильного оператора «Диджус», общей стоимостью 1707 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным скрылся.

Подсудимый, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что 2 августа 2007 года  около 11-00 часов со своей двоюродной сестрой ОСОБА_5 пришел на водную станцию по улице Виноградной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя. На пирсе данной станции они встретились с ранее незнакомыми ему ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Они все познакомились и стали вместе отдыхать. У ОСОБА_4 он заметил мобильный телефон «Нокиа - 7373», которой ему понравился и он ре шил его похитить. Когда ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли купаться, он взял с подстилки телефон и скрылся. Телефон он сразу же отключил. Вечером этого же дня он встретил свого знакомого ОСОБА_7, котрого попросил помочь продать украденный у ОСОБА_4 телефон. Вместе с ОСОБА_7 он пришел к магазину «1-Мобайл», расположенный  по проспекту Победы, где ОСОБА_7 продал телефон ранее незнакомой ОСОБА_8 за 200 гривен. Полученные  деньги он потратил на личные нужды. Сим - карту из телефона выбросил в районе рынка «Киевский». В содеянном чистосердечно раскаивается, исковые требования потерпевшей признаёт в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_4 не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, в ходе досудебного следствия, поясняла, что ранее подсудимого не знала. 23 июля 2007 года она вместе со соей подругой ОСОБА_6 приехала из города Киева на отдых в город Мариуполь. 2 августа 2007 года около 11-00 часов она вместе со ОСОБА_6  пришли на водную станцию, расположенную по улице Виноградной, и стали загорать. Примерно через пол часа к ним подошли ОСОБА_5, с которой они познакомились за несколько дней до этого, и ранее незнакомый ОСОБА_3. Познакомившись с ОСОБА_3. они вместе стали отдыхать. У ОСОБА_3. на теле имелись татуировки: на правой руке, левой кисти и левой ноге. Примерно через два часа она вместе со ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли купаться, а ОСОБА_3 остался на пирсе. Её мобильный телефон «Нокиа - 7373» остался лежать в её сумке. Когда они купались, ОСОБА_4 увидела, что ОСОБА_3ушел. Вернувшись на пирс она обнаружила, что у неё похитили мобильный телефон, стоимостью 1575 гривен, с сим - картой оператора «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 7 гривен и картой памяти, стоимостью 100 гривен. Потерпевшая в краже телефона заподозрила ОСОБА_3, так как он последний оставался на пирсе возле вещей. О краже телефона потерпевшая заявила в Орджоникидзевский РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области. В милиции она описала ОСОБА_3., как парня 18-19 лет, худощавого телосложения, волосы короткие черного цвета. Также указала, что у парня на теле есть татуировки: на ноге ниже колена татуировка в виде колючей проволоки; на правой руке в области локтевого сгиба татуировка «Храни любовь, цени свободу»; на левой кисти в районе большого пальца татуировка в виде буквы «А».  Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1707 гривен, а с учетом того, что телефон был приобретен в кредит, то она заявила  материальный ущерб на сумму 1990 гривен 50 копеек. (т. 1, л. д. 30).

Согласно заявления, данного в ходе досудебного следствия 20 августа 2007 года, потерпевшая ОСОБА_4 просить уголовное дело рассматривать в суде в её отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме ( том 1, л. Д. 33).

Факт наличия у потерпевшей ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокиа - 7373» подтверждается гарантийным талоном (л.д.7 том 1).

Согласно договора  купли - продажи № ФЧ-1938 от 26 мая 2007 года, стоимость мобильного телефона «Нокиа - 7373» составляет 1575 гривен (л.д.8-9 т.1)

            Согласно протокола освидетельствования ОСОБА_3 от 28 августа 2007 года, в ходе которого установлено, что на правой руке на предплечье на внутренней стороне в 3 см. от локтевого сгиба имеется надпись темного цвета «Храни любовь, цени свободу». На левой ноге на расстоянии 13 см. от колена, вдоль ноги к стопе с внешней стороны расположен рисунок темного цвета в виде колючей проволоки, длиной 15 см. На кисти левой руки, на верхней поверхности на расстоянии 1 см. от основания большого пальца татуировка темного цвета в виде буквы «А» (л.д.39 том 1).

Представитель службы по делам несовершеннолетних в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с решением суда согласны.

 Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в августе 2007 года около 16.00 часов он встретился со своим знакомым ОСОБА_3., который показал ему мобильный телефон «Нокиа - 7373», пояснил ему, что нашел его на берегу моря и попросил его помочь  продать. Он согласился и они приехали в магазин «1-Мобайл», где ранее незнакомой ОСОБА_8 он продал телефон за  200 гривен. Полученные от реализации телефона деньги он отдал ОСОБА_3. В тот же день вечером ОСОБА_3. рассказал ему о том, что телефон, который они продали, был им похищен у каких то девушек.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, ибо совершил повторно тайное похищение чужого имущества (кража).

           Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

           ОСОБА_3 ранее судим, был освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб не возместил, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

           ОСОБА_3 был осужден 15 ноября 2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы  30 августа 2006 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней. и вновь совершил преступление, поэтому суд в соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединяет не отбытое наказание по указанному приговору.

Суд считает, что заявленный по делу гражданский иск потерпевшею ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба - 1 990 гривен 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как лица, виновного в его причинении.

В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

   В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

            Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору от 15 ноября 2004 года Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области, и окончательно по совокупности приговоров, определить наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

             Срок наказания исчислять с момента задержания и начала фактического отбывания наказания.

 Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4, проживающей АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба 1 990 гривен 50 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

           Судья: _________