1-528/07
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 ноября 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Рябушки С.А.,
защитника - ОСОБА_1,
представителя службы по делам детей - Губановой Л.А.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_2,
несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_3,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего базовое общее образование, ранее не судимого, не работающего, учащегося первого курса Мариупольского профессионального лицея №52, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2007 года примерно в 15.20 часов ОСОБА_5 находясь возле дома 24/26 по б-р. 50 лет Октября в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью открытого похищения чужого имущества встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_3 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой по голове и телу потерпевшего, причинил телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей головы, кровоподтека на лице и правой кисти, относящиеся по степени тяжести к легким повреждениям, открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно мобильный телефон марки «Сони Эриксон W-810і», стоимостью 1600 гривен, сим-карту абонента «Лайф», стоимостью 20 грн., флеш - карту стоимостью 150 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1770 грн., после чего с места происшествия скрылся.
Подсудимый, признавая вину частично, в судебном заседании пояснил, что 11 мая 207 года в обеденное время он вместе со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прогуливались возле здания компьютерного клуба «Вирус» расположенного по бульвару 50 лет Октября. Он увидел ранее незнакомого ОСОБА_3, который осуществлял фотосъемку на мобильный телефон «Сони-Эриксон». Он решил похитить данный телефон. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ушли, а он пошел следом за ОСОБА_3 в сторону Комсомольского бульвара, догнал его и попросил дать ему мобильный телефон, для того что бы позвонить. ОСОБА_3 передал добровольно ему телефон, после чего ОСОБА_5 убежал. Телефон он оставил себе для личного использования. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 11 мая 2007 года около 14-00 часов он шел по бульвару 50 лет Октября, в кармане куртки у него лежал мобильный телефон «Сони-Эриксон W-810і», который ему подарила мама. Возле дома № 24/26 по бульвару 50 лет Октября к нему подбежал ранее незнакомый ОСОБА_5 потребовал, что бы он отдал ему телефон, но он отказался и тогда ОСОБА_5 нанес ему удар кулаком в лицо. В ответ он так же нанес удар ОСОБА_5, и между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой у него из кармана куртки выпал телефон, который подобрал ОСОБА_5 убежал с ним. Он побежал следом за ОСОБА_5, но не догнал его.
Факт наличия у потерпевшего ОСОБА_3 мобильного телефона «Сони-Эриксон W-810і» подтверждается гарантийным талоном (л.д.6 том 1).
Согласно протокола осмотра и оценки с участием товароведа, стоимость мобильного телефона «Сони - Эриксон W810і» составляет 1200 гривен (л.д.22 том 1).
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 пояснила, что 10 декабря 2006 года она подарила своему сыну ОСОБА_3 мобильный телефон «Сони - Эриксон W-810і» стоимостью которого составляет 1600 гривен, в котором находилась сим - карта абонента «Лайф», стоимостью 20 гривен, флеш - карта стоимостью 150 гривен. 11 мая 2007 года около 15-00 часов домой пришел ОСОБА_3 у которого на лице были ссадины и пояснил, что когда он шел домой, то возле дома № 24/26 по бульвару 50 лет Октября его догнал ранее незнакомый ОСОБА_5, избил его и забрал мобильный телефон. Своими действиями ОСОБА_5 причинил им материальный ущерб на сумму 1770 гривен, но в настоящее время материальный и моральный ущерб возмещен в полном объёме.
Представитель службы по делам детей Губанова Л.А. в судебное заседание явилась и пояснила, что ОСОБА_5 на учете в службе не состоял, во время обучения в школе характеризовался положительно, воспитывается в благополучной семье, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб подсудимому полностью возмещён. Представитель считает, что наказание виновному необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и применить по отношению к нему положения ст. ст. 104, 76 УК Украины.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 пояснила, что о совершенном сыном преступлении ей стало известно 2 июля 2007 года от работников милиции, сам сын ей ничего не говорил. В начале мая 2007 года у сына появился мобильный телефон марки «Сони - Эриксон», в корпусе черного цвета. С его слов ей стало известно, что данный телефон он нашел на улице возле строительного техникума. В настоящее время она полностью возместила матери потерпевшего материальный и моральный ущерб в сумме 2 600 гривен.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что примерно в первых числах августа 2007 года утром он встретился со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и они пошли гулять. В обеденное время они пришли к компьютерному клубу «Вирус» расположенного по бульвару 50 лет Октября и он с ОСОБА_7 зашли в магазин, а ОСОБА_5 остался на улице. Когда они вышли из магазина, то ОСОБА_5 на улице уже не было и они отправились домой к ОСОБА_7 Примерно через час к ним пришел ОСОБА_5, который показал мобильный телефон «Сони - Эриксон W-810і», пояснив им, что данный телефон он нашел на улице.
Свидетель ОСОБА_7 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_6
Согласно протокола выемки и осмотра вещественных доказательств у ОСОБА_5 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Сони - Эриксон W-810і», который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному представителю потерпевшего ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д. 19, 23, 24 том 1).
Суд считает, что частичное признание подсудимым своей вины в том, что он не применял к потерпевшему насилие, является его способом защиты от предъявленного органами досудебного следствия обвинения. Суд также считает, что вина подсудимого в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как четкими и последовательными показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, так и материалами уголовного дела.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_5 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.12 УК Украины к категории тяжких, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим к уголовной ответственности привлекается впервые, обучается в училище №52, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Указанные обстоятельства в совокупности, дают основания суду назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи, с применением требований ст.ст.104,76 УК Украины.
Заявленный по делу гражданский иск законным представителем потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба и морального вреда возмещен в полном объеме.
Вещественные доказательства, мобильный телефон, переданный на хранение законному представителю потерпевшего ОСОБА_2, необходимо оставить в её пользовании как личное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони - Эриксон W-810і», переданный на хранение под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_2, - оставить в ее пользовании, как принадлежащее ей имущество.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья