Справа №1-129/2007р.
В И Р О К
Іменем України
19 грудня 2007 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Баранека С.М.,
при секретарі Лабадіній Т.В.
з участю прокурора Лугової О.М., потерпілої та підсудної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Смяч Н-Сіверського району Чернігівської області та мешканки с. Лісконоги Новгород - Сіверського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої техніком штучного осіменіння ТОВ «Переможець», невійськовозобов»язаної, заміжньої , має на утриманні малолітню дитину по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.09.2007 року близько 06 години 00хвилин ОСОБА_1 переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні ферми ТОВ «Переможець» в с. Лісконоги Н-Сіверського району, на грунті неприязних відносин завдала двох ударів дерев»Яною палицею по руці ОСОБА_2, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої ліктьової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2818 від 29.10.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України визнала частково, позов потерпілої в частині моральної шкоди не визнала в повному обсязі та показала, що вона визнає, що вдарила потерпілу палкою, але вважає, що не могла таким ударом перебити потерпілій руку. Також показала, що 18.09.2007 року десь в 06 годин ранку вона прийшла на роботу і побачила, що корови яких обслуговує потерпіла знаходяться на її території і вона сказала, щоб та вигнала корів і із-за цього в них виникла сварка і під час сварки потерпіла почала її словесно ображати, сказавши що син не від чоловіка і т.і. Слова потерпілої її сильно образили і вона не втрималась і вдарила потерпілу невеликою дерев»яною палкою спочатку по сідницях, а другий раз не знає по чому, можливо і по руці, більше ударів не наносила. Потерпіла на час сварки була в нетверезому стані, так-як від неї йшов запах алкоголю.
Незважаючи на часткове невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину підсудною, її вина підтверджується показами потерпілої, свідків, висновком судово-медичної експертизи та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона працює дояркою ТОВ «Переможець». 18.09.2007 року десь о 06 годині ранку в неї з підсудною на робочому місці виникла сварка і вона не втрималась і сказала підсудній, що та зустрічалась з іншим чоловіком і т.і. Зразу після її слів підсудна нанесла їй два удари дерев»яною палкою по правій руці. Від ударів в неї заболіла рука і вона пішла з робочого місця і десь хвилин через дві вона розповіла про те, що сталось ОСОБА_3, а потім звернулась на ФАП до ОСОБА_4, яка наложила їй на вдарену руку шину.шину.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що рано вранці 18.09.2007 року вона перебувала на роботі в ТОВ «Переможець». Вона чула, що між підсудною та потерпілою виникла сварка. А потім все стихло і не більше чим через десять хвилин після сварки до неї підійшла потерпіла і сказала, що підсудна вдарила її по руці, чим вдарила не сказала.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює дояркою в ТОВ «Переможець». Вранці 18.09.2007 року вона перебувала на робочому місці . Між підсудною та потерпілою із-за корів виникла сварка, в ході якої потерпіла почала говорити в адресу підсудної образливі слова. Потім вона бачила, як підсудна вдарила потерпілу, чим била, скільки разів і по чому вона не бачила. Після цього потерпіла сказала, що в неї болить рука і пішла. Потерпіла того ранку була напідпитку, так-як від неї було чути запах алкоголю.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює фельдшером с.Лісконоги. Вранці десь на початку 7 години ранку 18.09.2007 року вона перебувала на робочому місці і до неї звернулась потерпіла і повідомила, що її побила палкою ОСОБА_1 Вона наложила потерпілій на вдарену руку шину і поставила первинний діагноз - перелом ліктьової кістки правої руки.
З висновку судово-медичної експертизи № 2818 від 29.10.2007 року встановлено, що у гр.-ки ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я, на строк понад 21 день, могли утворитися 18.09.2007 року від нанесення удару дерев»яною палицею.
/а.с. 23-25/
Також вина підсудної підтверджується:
- рапортом чергового Н-Сіверського РВ УМВС /а.с.3/.
- протоколом огляду місця події /а.с.5/
- іншими дослідженими в судовому засіданні доказами
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудну у скоєнні інкримінованого їй злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України доведена повністю, її дії органами досудового слідства правильно кваліфіковано, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудній суд відносить те, що підсудна злочин скоїла вперше, позитивно характеризується та має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудній не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудній ОСОБА_1 покарання яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Що стосується позову потерпілої про стягнення на її користь з підсудної 10220 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
До такого висновку суд приходить з наступних міркувань.
Потерпілою не надано суду жодного доказу, що нею витрачено на лікування 150 грн. та на проїзд до лікарні 70 грн., тому в частині відшкодування матеріальної шкоди позов задоволенню не підлягає у зв»язку з не доведенням заявлених позовних вимог.
Що стосується задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що виходячи з принципів виваженості , розумності , справедливості, враховуючи, що потерпіла своїми діями спровокувала протиправну поведінку підсудної і тому вказана сума в 10000 грн. підлягає зменшенню і необхідно стягнути з підсудної на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді шести місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку.
Стягнути з ОСОБА_1 500 (п»ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд.
Головуючий: