Справа №  22ц-1032  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                                                                м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі: головуючого –судді: Леванчука О.М.,

                                                  суддів: Шершуна В.В., Корніюк А.П.,     

                                      при секретарі: Жищинській І.М.,

розглянула у відкритому судовому  засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року по цивільній справі за  позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 –ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-  

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

 В листопаді 2010 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на транспортний засіб Mazda 3, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, № шасі НОМЕР_4 та транспортний засіб Nissan x-trail 2.5, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1 та заборонити їх відчуження.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 11.11.2010 року заяву ПАТ «Банк Форум»про забезпечення позову задоволено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати. Посилається на те, що зазначена ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановлена з порушенням норм процесуального права.  

Апелянт зазначає, що 12 січня 2008 року, між ПАТ «Банк Форум»та відповідачами по справі було укладено договори застави, згідно яких відповідачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3  забезпечували  виконання

зобов’язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 0060/08/17-KL від 12.01.2008 року, а саме: ОСОБА_1 надала в заставу автобус марки Neoplan, який сторонами оцінювався в 718395,00 грн; ОСОБА_3 надав в заставу два автобуси загальною вартістю 256474,00 грн.

Крім того 13 січня 2009 року, між ПАТ «Банк Форум»та відповідачами

__________________________________________________________________ Головуюча у першій інстанції: Березова І.О.                                                                           Справа № 22ц-1032  

Доповідач: Леванчук О.М.                                                                                                            Категорія: ухвала  

по справі було укладено договір про внесення змін до договору застави від 12.01.2008 року., згідно яких відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечували виконання зобов’язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 0060/08/17-KL від 12.01.2008 року, а саме: ОСОБА_1 надала в заставу автобус марки Neoplan, заставна вартість якого сторонами була узгоджена в розмірі 666901,00 грн; ОСОБА_3 надав в заставу два автобуси заставна вартість була узгоджена в розмірі 381959,00 грн.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з наступних мотивів.  

Згідно п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в якості забезпечення виконання зобов’язання відповідача ОСОБА_6 по кредитному договору № 0060/08/17-KL, було прийнято заставне майно загальною вартістю  1048860,00 грн. Вартість заставного майна, яке було узгоджене позивачем та відповідачами під час укладення договорів застави, перевищує розмір заявлених до стягнення позивачем грошових сум.  

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України види та розмір забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначених обставин при постановлені оскаржуваної ухвали суд не врахував, а тому ухвала про забезпечення позову підлягає до скасування з надісланням матеріалів по заяві до суду першої інстанції для повторного розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року скасувати, а матеріали по заяві про забезпечення позову надіслати до суду першої інстанції для повторного розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду                              О.М. Леванчук